Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 01АП-3572/09

г. Владимир

27 августа 2009 г.

Дело N А79-6042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "СТРАТЕГИЯ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2009, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению акционерного коммерческого банка "СТРАТЕГИЯ" о признании недействительным пункта 17 Плана проведения проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в г. Чебоксары по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии на 2009 год,

без лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

и установил:

акционерный коммерческий банк "СТРАТЕГИЯ" (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала (далее - Заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным пункта 17 Плана проведения проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в г. Чебоксары по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии на 2009 год, утвержденного приказом от 28.11.2008 N 277 (далее - План).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2009 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что приказ в обжалуемой части является недействительным, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" плановые мероприятия по контролю в отношении одного юридического лица каждым органом государственного контроля (надзора) проводятся не более чем один раз в два года, а в период с 01.10.2008 по 29.10.2008 была проведена аналогичная проверка банка по месту его нахождения в г. Москве, что является нарушением.

Более подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе

(л. д. 86).

Роспотребнадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, приказом Управления от 28.11.2008 N 277 об утверждении плана работы Управления по реализации основных направлений деятельности на 2009 год утвержден План проведения проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению требований санитарных правил, законов и иных нормативных актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей на 2009 год.

Планом (приложение N 3 к приказу от 28.11.2008 N 277) предусмотрено осуществление в 2009 году контрольно - надзорных мероприятий в отношении акционерного коммерческого банка "СТРАТЕГИЯ" (открытое акционерное общество) по месту нахождения обособленного подразделения в Чувашской Республике, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, дом 15А.

На основании указанного приказа Управлением вынесено распоряжение о проведении мероприятий по надзору 29.01.2009 N 45.

Посчитав свои права нарушенными пунктом 17 Плана, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Чувашской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь статьей 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (действовал в момент издания приказа от 28.11.2008 N 277), статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушенных прав Банка.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает ни них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Разделом 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания, услуг, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658, предусмотрено, что план проведения мероприятий по надзору в установленной сфере деятельности составляется в каждом территориальном органе Службы ежегодно и утверждается приказом руководителя территориального органа Службы не позднее чем за месяц, предшествующий календарному году.

В план включается наименование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на закрепленной территории (объектах), в отношении которых осуществляется надзор, наименование подразделения территориального органа Службы (фамилия, инициалы должностного лица), на которое возлагается ответственность за организацию и проведение мероприятий по надзору.

Согласно подпункту 17.2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по чувашской Республике - Чувашии руководитель Управления издает в установленном порядке индивидуальные правовые акты, методический, информационно-справочные и иные документы по вопросам, отнесенным к своей компетенции.

Следовательно, в соответствии с нормами правовых актов, регулирующих деятельность Управления в области проведения контрольно - надзорных мероприятий, руководителем Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии законно и обосновано, в пределах его компетенции был издан приказ 28.11.2008 N 277, пунктом 3 которого был утвержден план проведения проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии на 2009 год.

Поскольку оспариваемый приказ Управления не является властно-распорядительным документом, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности Банка, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности дела арбитражному суду.

В силу того, что процессуальные последствия прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении заявленных требований одинаковы, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Банка признается не подлежащей удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на акционерный коммерческий банк "СТРАТЕГИЯ".

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.07.2009 по делу N А79-6042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "СТРАТЕГИЯ" (открытого акционерного общества) в лице Чебоксарского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков И.А.Смирнова