Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 07АП-8388/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 07АП-8388/2009

г. Томск

Дело N 07АП-8388/09

"05" ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская страховая компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009г.

по делу N А45-17623/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению должника - открытого акционерного общества "Московская страховая компания"

к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А.О.

взыскатели:

общество с ограниченной ответственностью "Агроресурсы",

общество с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово"

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2009г. N 50/15/9104/7/2009-СД, признании действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановления незаконными

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская страховая компания" (ОАО "МСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Мукомоловой А.О. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2009г. N 50/15/9104/7/2009-СД, признании действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановления незаконными.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009г. в удовлетворении заявленных ОАО "МСК" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "МСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: указанные в оспариваемых постановлениях суммы не соответствуют взысканной сумме задолженности, указанной в резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009г.; в постановлениях в нарушение ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пп. 1, 4 ст. 54, п. 2 ст. 55 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об акционерных обществах" указано неверное, не соответствующее Уставу организации и сведениям, содержащимся в решении от 24.04.2009г. и исполнительных листах, наименование должника - "ОАО "Московская страховая компания"; филиал в силу п. 2 ст. 55 ГК РФ как обособленное подразделение юридического лица не может являться должником; юридическим адресом и фактическим местом нахождения имущества ОАО "МСК" в соответствии с Уставом является г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, следовательно, установив местонахождение должника, судебный пристав-исполнитель обязан был окончить возбужденные исполнительные производства, так как должник находится на территории, на которую не распространяются его полномочия; в постановлении, касающемся требований к Сбербанку, не идентифицирована кредитная организация, в которой открыт расчетный счет должника; ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право на предъявление исполнительного документа в банк должника лишь взыскателем, но не приставом-исполнителем; в нарушение ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления направлены в адрес территориальных подразделений кредитных организаций, в которых должник - ОАО "МСК" никаких счетов не имеет; оспариваемые постановления были вручены директору новосибирского филиала ОАО "МСК" Малявко Е.Н., который является должностным лицом филиала организации.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009г., суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009г. по делу N А45-20585/2008 с открытого акционерного общества "Московская страховая компания" (ИНН 7704214354), г. Москва взыскано:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (ИНН 5408191400), г. Новосибирск взыскано 71 966 211 руб. 47 коп. страхового возмещения, 4 521 876 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 76 488 088 руб. 42 коп; выдан исполнительный лист АС N 220856, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства N 50/15/9104/7/2009;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (ИНН 5408191400), г. Новосибирск проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы 71 966 211 руб. 47 коп. с 24.04.2009 года по день фактической уплаты страхового возмещения; выдан исполнительный лист АС N 220857, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства N 50/15/9105/7/2009;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово" (ИНН 5433149320), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово 19 700 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 1 230 702 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 20 930 702 руб. 78 коп.; выдан исполнительный лист АС N 220858, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства N 50/15/9107/7/2009;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Кольцово" (ИНН 5433149320), Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых от суммы 19 700 000 руб. 00 коп. с 24.04.2009 года по день фактической уплаты страхового возмещения; выдан исполнительный лист АС N 220859, послуживший основанием для возбуждения 23.07.2009г. исполнительного производства N 50/15/9106/7/2009.

24.07.2009г. судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное N 50/15/9104/7/2009-СД, общая сумма задолженности составила 100 397 943, 07 рубля.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было установлено наличие у должника расчетных счетов в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы" и Сибирском банке Сбербанк. 27.07.2009г. были вынесены постановления N 50/15/9104/7/2009-СД о перечислении денежных средств с расчетного счета должника в размере 50 198 971, 54 рубль, направленные в указанные банки.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из положений ч. 2, ч. 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Суд первой инстанции с учетом подтвержденного материалами дела возбуждения в отношении заявителя исполнительных производств, неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, правомерно пришел у выводу об обоснованности применения судебным приставом такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, путем вынесения постановлений от 27.07.2009г. при установлении им наличия у общества открытых расчетных счетов в Новосибирском филиале ОАО "Банк Москвы", Сибирском банке Сбербанка РФ.

При этом как правильно установлено судом, судебный пристав правомерно в соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ указала в каждом постановлении сумму задолженности, подлежащую перечислению в размере 50 198971, 54 рубль, поскольку общая сумма долга составляет 100 397 943, 07 рубля.

Доводы заявителя о неверном наименовании должника в оспариваемых постановлениях обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку, как следует из содержания постановлений должником является ОАО "Московская страховая компания" ИНН 7704214354, указание адреса Новосибирского филиала не противоречит требованиям Закона N 229-ФЗ. Указание в оспариваемых постановлениях организационно-правовой формы должника заглавными буквами -ОАО, вместо - открытое акционерное общество, не влияет на законность оспариваемых актов, поскольку Закон N 229-ФЗ не содержит запрета на возможность использования сокращенного наименования организационно - правовой формы должника, при этом статья 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" допускает возможность использования аббревиатуры "ОАО".

Ссылка общества на то, что исполнительные действия должны быть совершены по юридическому адресу должника - г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, в связи с чем, установив местонахождение должника, судебный пристав был обязан окончить возбужденные исполнительные производства, также не может быть принята, так как является необоснованной, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению имущества или по юридическому адресу представительства или филиала.

Как указано в пункте 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должником по сводному исполнительному производству является ОАО "МСК", находящееся по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40. Общество имеет филиал в г. Новосибирске по адресу: ул. Максима Горького, 51, наделенный должником имуществом для осуществления своей деятельности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем с соблюдением правил, установленных Законом N 229-ФЗ, и оснований для применения пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ у пристава-исполнителя не имелось.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствием в оспариваемом постановлении организационно-правовой формы Сбербанка, наличием в постановлениях ссылки на статью 8 Закона N 229-ФЗ материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо его не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его законных прав и интересов, оспариваемые действия судебного пристава соответствуют закону, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года по делу N А45-17623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Е.Г. Шатохина