Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-1831/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-1831/2011

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А56-49422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей И.Д. Абакумовой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1831/2011) Ростовской таможни на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 по делу N А56-49422/2010 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Северо-Западное пароходство"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Клюевой А.А.- по доверенности от 22.02.2011 N Д-УТА-22.02.2011;

от ответчика: Супониевой В.Ю.- доверенность от 13.07.2010 N 02-32/1485;

установил:

ОАО "Северо-Западное пароходство" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 12.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10313000-661/2010 , которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недостоверное указание сведений о транспортном средстве.

Решением суда первой инстанции признано оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с наличием признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Ростовская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований .

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что не согласен с выводом суда о малозначительности правонарушения, поскольку самостоятельное выявление ошибки , добровольное ее устранение и уплата таможенных платежей является только смягчающим обстоятельством, которое учитывается при назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при прибытии транспортного средства - т/х "Волжский-40" на таможенную территорию Российской Федерации (порт Ростов-на-Дону), капитаном судна были представлены в Ростовскую таможню документы и сведения, предусмотренные статьями 74, 279 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в том числе для производства таможенного оформления в упрощенном, льготном порядке, ранее временно вывезенного за пределы таможенной территории РФ транспортного средства т/х "Волжский-40". В качестве таможенной декларации была подана декларация транспортного средства т/х "Волжский-40" от 28.04.2010 .

Представленные документы 28.04.2010 таможенным органом были приняты, на Генеральной (общей) декларации и декларации транспортного средства N 10313110/280410/МГ00000986 проставлен штамп . 28.04.2010 судно выпущено в соответствии с процедурой обратного ввоза ранее временно вывезенного транспортного средства "3434".

28.04.2010, после оформления прихода указанного транспортного средства, от капитана т/х "Волжский-40" Мясникова А.В.на имя и.о. начальника таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону поступило письменное обращение с просьбой внести изменения в графу 16 Генеральной декларации от 28.04.2010 о ремонте в порту Измаил (Украина) т/х "Волжский 40" (в соответствии с договором N 16/10-2010 СЗП от 25.01.2010 и исполнительной ремонтной ведомостью).

28.04.2010, для производства таможенного оформления ремонтных (модернизационных) работ, проведенных на данном судне , которые повлекли за собой изменение класса судна с класса + М- СП 2,5 (лед 20) А, на класс +М-СП 2,5 (лед 40) А. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п Речной порт Ростов-на-Дону декларантом ОАО "Северо-Западное пароходство" были поданы документы о переработке вне таможенной территории РФ т/х "Волжский-40" (опись к въездной/выездной декларации( ВВД) N 10313110/280410/00000991).

Поскольку обществом ВВД о транспортном средстве была представлена без прилагаемого к ней листа расчета таможенных платежей , а также в графе 12 ВВД не заявлены сведения о произведенных операциях по ремонту и реквизиты документов, подтверждающих проведение таких операций, таможенным органом был сделан вывод о том, что в нарушение статей 63, 123, 276, 279 ТК РФ и положений Приказа ФТС России от 07.08.2009 года N 1424 , общество заявило в декларации транспортного средства т/х "Волжский-40" N 10313110/280410/МГ00000986 от 28.04.2010 недостоверные сведения о транспортном средстве и о произведенных за пределами таможенной территории РФ ремонтных работах ,что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, таможенный орган возбудил в отношении ОАО "Северо-Западное пароходство" административное дело N 10313000-661/2010 .

По результатам административного расследования, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2010 , на основании которого вынесено постановление от 12.08.2010 N 10313000-661/2010 о привлечении ОАО "Северо-Западное пароходство" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недостоверное декларирование товара в виде штрафа в размере 170 528,42 рублей.

ОАО "Северо-Западное пароходство" с указанным постановлением таможенного органа не согласилось по тем основаниям, что в совершенном правонарушении отсутствует вина общества, поскольку, самостоятельно обнаружив ошибку и устранив ее последствия до возбуждения административного дела, обществом не допущено противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения, Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ - перемещение через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом. При этом под ввозом понимается - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной и электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения: сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории РФ под таможенным контролем. В соответствии со статьей 276 ТК РФ - при обратном ввозе на таможенную территорию РФ временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории РФ операциям по переработке. Если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории РФ, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 данной статьи, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ТК РФ - помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271, статьи 274 и пункта 1 статьи 276 ТК РФ осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации. В остальных случаях декларирование транспортных средств производится по правилам, установленным ТК РФ для декларирования товаров (глава 14).

В соответствии с Приказом ФТС России N 1424 от 07.08.2009 "Об особенностях декларирования обратно ввозимых на таможенную территорию РФ транспортных средств, ранее временно вывезенных с этой территории и подвергшихся операциям по ремонту и (или) другим операциям, не подлежащих освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов" при декларировании в качестве товара обратного ввозимого на таможенную территорию РФ транспортного средства, ранее вывезенного с таможенной территории РФ в соответствии с таможенным режимом временного вывоза и подвергшегося за пределами таможенной территории РФ операциям и (или) другим операциям, в отношении которого применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин налогов применительно к порядку, установленному статьей 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, в качестве таможенной декларации может применяться въездная/выездная декларация о транспортном средстве, форма которой утверждена приказом ГТК России от 21.08.2003 N 916, с прилагаемым к ней листом расчета таможенных платежей. В графе 12 ВВД указываются сведения о произведенных операциях по ремонту и (или) иных операциях и реквизиты документов, подтверждающих проведение таких операций.

Объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела подтверждается факт заявления обществом в графе 16 Генеральной декларации, графе 12 въездной/выездной декларации недостоверных сведений о транспортном средстве- т\х "Волжский-40" и о проведенных на нем за пределами Российской Федерации ремонтных работах. Данный факт общество не отрицает.

Суд первой инстанции дал объективную оценку виновности общества в совершенном правонарушении, апелляционный суд не находит оснований для ее переоценки.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При оценке признаков малозначительности судом первой инстанции учтено, что непреднамеренная ошибка при указании недостоверных сведений о транспортном средстве и о произведенных за пределами таможенной территории Российской Федерации ремонтных работах декларантом выявлена до каких-либо проверочных мероприятий со стороны таможенного органа. Действия общества по оплате таможенных платежей, произведенные до возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении привели к устранению вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету. Заявитель не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях скорого исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 по делу N А56-49422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Д. Абакумова Л.А. Шульга