Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 01АП-1791/09

г. Владимир

Дело N А43-33026/2008-20-830

19 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканов А.И., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Окская судоверфь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2009 по делу N А43-33026/2008-20-830, принятое судьей Горобец Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "РемТехСтрой" к открытому акционерному обществу "Окская судоверфь" о взыскании 170000 руб.

Третье лицо: Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания филиала "Горьковская железная дорога" открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 09077);

от ответчика - Веселов М.А. по доверенности от 02.07.2008 (сроком на 1 год);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 09080).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "РемТехСтрой" (далее - ООО "РемТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Окская судоверфь" (далее - ОАО "Окская судоверфь") о взыскании 170000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество

"Российские железные дороги" в лице дорожного центра фирменного транспортного обслуживания филиала "Горьковская железная дорога"

Решением арбитражного суда от 27.03.2009 с открытого акционерного общества "Окская судоверфь" в пользу в общества с ограниченной ответственностью "РемТехСтрой" взыскано 17000 руб. неосновательного обогащения и 4900 руб. расходов по государственной пошлине.

ОАО "Окская судоверфь" не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель просит отменить решение на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными.

Указывает, что ответчик обязательства по разгрузке и погрузке экскаватора выполнил надлежащим образом.

По мнению заявителя, сумма в размере 170000 руб. неосновательным обогащением не является, а является необходимостью для расчетов за перевозку экскаватора ЭКГ-5А по Российским железным дорогам.

Считает вывод суда о том, что цена в размере 116650 руб. согласована в приложении к договору N 111 от 30.10.2006 - несостоятельным, поскольку приложения к договору не было. Кроме того, указанная сумма была необходима для погрузки и разгрузки на платформы экскаватора, что подтверждается актом N 2522 от 22.11.2006 и калькуляцией

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве от 09.06.2009 просит суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания филиала "Горьковская железная дорога" с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 22.05.2009 N 2/6/968/4/ДЦФОюр.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "РемТехСтрой" платежным поручением N 60 от 01.11.2006 перечислило на лицевой счет ООО "Окская судо-

верфь" N 7024894 ТехПД Горьковской железной дороги филиала ОАО "РЖД" денежные средства в сумме 170000 руб. Назначение платежа указано "для отгрузки экскаватора ЭКГ-5А". ДЦФТО филиала "ГЖД" письмом о 04.04.2008 подтвердило поступление денежных средств на лицевой счет ООО "Окская судоверфь" и справкой о движении денежных средств за ноябрь 2006 года.

Считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку экскаватор отправлен не был, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт получения и списания 170000 руб. с лицевого счета ТехПД ответчиком не оспаривается, доказательств перевозки экскаватора в соответствии с условиями договора последний суду не представил, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, и удовлетворил иск.

Доказательств понесения расходов за перевозку экскаватора истца на указанную сумму в порядке статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Окская судоверфь" не представило.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом в полном объеме. Имеющиеся доказательства оценены судом с учетом фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2009 по делу N А43-33026/2008-20-830 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Окская судоверфь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня изготовления описательной части постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов