Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 01АП-1557/08

г. Владимир

Дело N А39-1128/2008-56/6

20 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Беллит" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", г.Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2008 по делу N А39-1128/2008-56/6, принятое судьей Горностаевой Т.М., о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ

в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится дело N А389-1128/2008-56/6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Беллит" (далее - ООО "Беллит") к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (далее - ООО "ВКМ-Сталь") о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и об установлении сервитута на пользование принадлежащими ответчику внутризаводскими автомобильными дорогами, частью здания и воротами.

Одновременно ООО "ВКМ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным исковым заявлением к ООО "Беллит" о понуждении к заключению договора.

Определением суда от 04.09.2008 встречное исковое заявление ООО "ВКМ-Сталь" возвращено на основании пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия взаимосвязи между первоначальным иском, заявленным ООО "Белит", и встречным исковым заявлением ООО "ВКМ-Сталь", а также заявлением не связанных между собой требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВКМ-Сталь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.09.2008 на основании статьи 270 части 1 пункта 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, считает, что статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования могут быть разными и не связанными между собой.

Заявитель считает, что определение от 04.09.2008 вынесено с нарушением требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в определении кроме возврата искового заявления рассмотрены и другие вопросы; не указаны мотивы возврата встречного искового заявления; отсутствует указание на возможность обжалования определения и сроки его обжалования.

Представители заявителя - ООО "ВКМ-Сталь" и истца - ООО "Беллит" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Согласно письменному заявлению от 09.10.2008 ООО "ВКМ-Сталь" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика - ООО "Белит" заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности подготовки ответчика к судебному заседанию. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО "Белит" рассмотрено апелляционной инстанцией и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).

ООО "Беллит" заявило иск к ООО "ВКМ-Сталь" о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком и установлении сервитута.

Предметом встречного иска ООО "ВКМ-Сталь" является понуждение ООО "Белит" к заключению договора на предоставление услуг по пропускному режиму и содержанию внутризаводских автомобильных дорог и площадок.

Анализ исковых требований сторон свидетельствует о том, что требования ООО "ВКМ-Сталь" не направлены к зачету первоначального требования ООО "Белит" и не исключают удовлетворения последних. Установление сервитута, в случае удовлетворения иска ООО "Белит", не опровергает права ООО "ВКМ-Сталь" обратиться к ответчику с самостоятельным иском о заключении договора на предоставление услуг по пропускному режиму и содержанию внутризаводских автомобильных дорог и площадок, поскольку подобный способ защиты не противоречит статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение от 04.09.2008 вынесено с нарушением требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в определении кроме возврата искового заявления рассмотрены и другие вопросы; не указаны мотивы возврата встречного искового заявления; отсутствует указание на возможность обжалования определения и сроки его обжалования - отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "ВКМ-Сталь" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 129, 132, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2008 по делу N А39-1128/2008-56/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

О.А. Ершова Г.А. Аксенова