|
г. Владимир
|
Дело N А39-1128/2008-56/6
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008.
Полный текст постановления изготовлен 20.10.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился;
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Беллит" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", г.Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2008 по делу N А39-1128/2008-56/6, принятое судьей Горностаевой Т.М., о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ
в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится дело N А389-1128/2008-56/6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Беллит" (далее - ООО "Беллит") к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (далее - ООО "ВКМ-Сталь") о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком и об установлении сервитута на пользование принадлежащими ответчику внутризаводскими автомобильными дорогами, частью здания и воротами.
Одновременно ООО "ВКМ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным исковым заявлением к ООО "Беллит" о понуждении к заключению договора.
Определением суда от 04.09.2008 встречное исковое заявление ООО "ВКМ-Сталь" возвращено на основании пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия взаимосвязи между первоначальным иском, заявленным ООО "Белит", и встречным исковым заявлением ООО "ВКМ-Сталь", а также заявлением не связанных между собой требований.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВКМ-Сталь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.09.2008 на основании статьи 270 части 1 пункта 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, считает, что статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования могут быть разными и не связанными между собой.
Заявитель считает, что определение от 04.09.2008 вынесено с нарушением требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в определении кроме возврата искового заявления рассмотрены и другие вопросы; не указаны мотивы возврата встречного искового заявления; отсутствует указание на возможность обжалования определения и сроки его обжалования.
Представители заявителя - ООО "ВКМ-Сталь" и истца - ООО "Беллит" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Согласно письменному заявлению от 09.10.2008 ООО "ВКМ-Сталь" просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика - ООО "Белит" заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности подготовки ответчика к судебному заседанию. В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО "Белит" рассмотрено апелляционной инстанцией и отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Кодекса).
ООО "Беллит" заявило иск к ООО "ВКМ-Сталь" о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком и установлении сервитута.
Предметом встречного иска ООО
