Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 01АП-2919/09

г. Владимир

Дело N А11-3658/2009

24 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - индивидуального предпринимателя Пантелеева Владимира Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 30736);

от истца - индивидуального предпринимателя Григорьевой Анны Николаевны - Григорьевой А.Н., паспорт серии 1702 N 970297, Владимирская область, г. Ковров,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2009 по делу N А11-3658/2009, принятое судьей Беловым А.А. о принятии мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ

в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело по иску индивидуального предпринимателя Григорьевой Анны Николаевны (далее - ИП Григорьева А.Н.) к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Владимиру Александровичу (далее - ИП Пантелеев В.А.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 583 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Григорьева А.Н. заявила ходатайство об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП Пантелееву В.А., в размере 339 583 рублей.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2009 заявленное ходатайство удовлетворено, приняты срочные обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ИП Пантелееву В.А. имущество на сумму 339 583 рублей 33 копеек.

ИП Пантелеев В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2009, в которой просит отменить указанное определение в связи с нарушением требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что при вынесении определения суд не указал, какие доказательства подтверждают обоснованность принятия обеспечительных мер. По мнению заявителя оснований для принятия таковых не имелось. Кроме того, утверждает, что принятие обеспечительных мер причиняет значительный вред ИП Пантелееву В.А.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истица в судебном заседании указала, что с апелляционной жалобой не согласна, считает определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом данного спора является имущественное требование ИП Григорьевой А.Н. к ИП Пантелееву В.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 339 583 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об обеспечении иска в виде перечисленных выше мер.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительных мер может быть принято: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Из документов видно, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на защиту имущественных интересов истца и соразмерны заявленному требованию. Поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил соответствующее заявление истца.

Непринятие обеспечительных мер в данном конкретном случае может затруднить исполнение решения суда и повлечь причинение значительного ущерба истцу. Суд апелляционной инстанции считает допустимым в рамках настоящего спора принятие срочных мер по обеспечению решения суда до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах определение от 28.05.2009, принятое Арбитражным судом Владимирской области об обеспечительных мерах, является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2009 по делу N А11-3658/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелеева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова