Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 01АП-1530/09

г. Владимир

Дело N А79-8158/2008

11 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивиной Татьяны Павловны, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу N А79-8158/2008, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания", г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Ивиной Татьяны Павловны, г. Чебоксары, о взыскании 30384 руб. 46 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Порфирьева Т.А. по доверенности от 11.01.2009 (сроком по 31.12.2009);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 44017).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания", г. Чебоксары (далее - ООО "Объединенная торговая компания"), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ивиной Татьяны Павловны, г. Чебоксары (далее - ИП Ивина Т.П.), о взыскании 30384 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 с индивидуального предпринимателя Ивиной Т.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная торговая компания" взыскано 29701 руб. 80 коп. долга, 684 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 28.10.2008 и далее с начислением их с 29.10.2008 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 11% годовых 1215 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ИП Ивина Т.П. не согласилась с принятым решением суда, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что истцом были переданы два пустых бланка договора, впоследствии бланки договоров заполнены ответчиком и переданы представителю Михайлову А.И. Оба экземпляра договора остались у истца.

Ответчик утверждает, что товар оплачен полностью. Кроме того, Михайлов А.И. выписал доверенности на получение денег, сгруппировав несколько отданных сумм. Однако кассовые чеки принести не смог.

Заявитель также указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, которое состоялось 24.02.2009.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения и в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 25.05.2009.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Объединенная торговая компания" на основании накладных от 30.05.2008 N 10530, от 16.06.2008 N 12056, от 28.06.008 N 13493, от 25.07.2008 N 16897 передало ИП Ивиной Т.П. товар на сумму 55086 руб. 40 коп.

Оплата произведена частично, приходными кассовыми ордерами от 18.06.1008 N 1574, от 19.06.2008 N1621, от 17.07.2008 N 3136, от 24.07.2008 N3545, от 07.08.2008 N4241, от 14.08.2008 N4647. По данным бухгалтерского учета истца долг составляет 29701 руб. 80 коп.

Неоплата товара ответчиком в полном объеме послужила поводом для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм, регулирующих разовые сделки купли-продажи, является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вывод суда о незаключенности договора поставки, представленного ответчиком, является правомерным. Договор не содержит условий о сроках поставки, что в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора.

Доказательства оценены судом в совокупности с учетом обстоятельств дела. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что товар оплачен полностью, является несостоятельным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приобщение заявителем к жалобе дополнительных доказательств расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство. Судом рассмотрены причины непредставления ответчиком документов в суде первой инстанции, изложенные в жалобе. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал заявителю в приобщении дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию, поскольку не признал уважительными причины непредставления документов суду первой инстанции.

Суд первой инстанции дал оценку товарным накладным, приходным кассовым чекам, доверенностям, акту сверки расчетов на 01.01.2008 и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи товара ответчику и наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований на основании статей 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не соответствует материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на судебном заседании, назначенном на 17.02.2009, присутствовал лично. Из протокола судебного заседания следует, что в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 24.02.2009.

В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

После перерыва заседание является продолженным. Кроме того, извещение о перерыве в судебном заседании было размещено на сайте арбитражного суда.

Таким образом, довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии обжалуемого решения не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2009 по делу N А79-8158/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивиной Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков