Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 01АП-1121/09

г. Владимир

Дело N А43-18778/2008-21-507

"20" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мастер-Холдинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2008 по делу N А43-18778/2008-21-507, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс", г.Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "Мастер-Холдинг", г.Нижний Новгород, o взыскании долга по арендной плате.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца - не явился, извещен (уведомление N 57996);

- от ответчика - Кубышкин А.А. по доверенности от 29.12.2008 (сроком до 31.12.2009).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альянс" (далее - ООО "Управляющая компания "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мастер-Холдинг" (далее - ЗАО "Мастер-Холдинг") о взыскании долга по арендной плате по договору аренды (субаренды) помещения от 06.06.2006 N 11/06 в размере 54 400 руб.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 68 000 руб. за период с апреля по август 2008 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Решением от 29.09.2008 с ЗАО "Мастер-Холдинг" в пользу ООО "Управляющая компания "Альянс" взыскана задолженность по арендной плате в размере 68 000 руб. С ЗАО "Мастер-Холдинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 540 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Мастер-Холдинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что при проведении процедуры банкротства конкурсным управляющим Пономаревой Л.В. не соблюдались требования закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", при этом полагает, что договор от 06.06.2006 N 11/06, на основании которого с ЗАО "Мастер-Холдинг" взыскана задолженность, изначально заключен конкурсным управляющим Пономаревой Л.В. на заведомо невыгодных для ЗАО "Мастер-Холдинг" условиях. С 2001 года ЗАО "Мастер-Холдинг" владело на праве собственности зданием общей площадью более 1700 кв.м., расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Базовый пр., д. З, в котором имелось множество офисных помещений, и брать в аренду еще какие-либо дополнительные площади не было необходимости.

Заявитель считает, что решением суда первой инстанции на ЗАО "Мастер-Холдинг" возложены обязанности по уплате несуществующих долгов.

Указывает также, что Пономарева Л.Г. скрыла от суда, что к моменту рассмотрения настоящего спора по существу было проведено первое заседание по рассмотрению заявления ЗАО "Волга-Сервис" о прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Мастер-Холдинг".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии искового заявления от 06.08.2008, копии искового заявления от 12.05.2009. Кроме того, просит судебное заседание отложить.

ООО "Управляющая компания "Альянс" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований для их удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2006 ООО "Управляющая компания "Альянс" (арендодатель) и ЗАО "Мастер-Холдинг" (арендатор) заключили договор субаренды N 11/06, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в аренду (субаренду) помещение общей площадью 21,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пл. М. Горького, д. 4/2, офис 3.

06.06.2006 по акту приема-передачи указанное помещение передано арендатору.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора стороны определили, что арендатор ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца перечисляет арендные платежи в размере 13 600 руб. на счет арендодателя.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличие образовавшейся задолженности в размере 68 000 руб. за период с апреля по август 2008 года, ООО "Управляющая компания "Альянс" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт пользования помещением в спорный период, нарушение ответчиком условий договора и размер долга подтверждаются материалами дела (актом приема-передачи помещения и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2008).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал оценку представленным документам и установил, что ООО "Управляющая компания "Альянс" предоставило ЗАО "Мастер-Холдинг" в аренду помещение, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по оплате арендных платежей в размере и порядке, установленных в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Доказательств в подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено, в том числе в апелляционную инстанцию.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2008 по делу N А43-18778/2008-21-507 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мастер-Холдинг" - без удовлетворения.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Мастер-Холдинг" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева