Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 01АП-1447/09

г. Владимир

"04" июня 2009 г.

Дело N А43-31911/2008-22-605

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания - Экзотур", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 по делу N А43-31911/2008-22-605,

принятое судьей Чихом А.Н., по иску открытого акционерного общества "Пансионат Ромашка", г. Сочи, к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания Экзотур", г. Нижний Новгород, о взыскании 464 638 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО ТК "Экзотур") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 09078);

от истца (ОАО "Пансионат Ромашка") - Баронец Ю.Ю. доверенность от 10.11.2008 (лист дела 27),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Пансионат Ромашка" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания - Экзотур" о взыскании задолженности по договору на реализацию туристических путевок от 01.04.2008 в сумме 478 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008 по 22.01.2009 в сумме 18 980 руб. и проценты за период с 23.01.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13% годовых (без НДС) ( с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме; а также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб..

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая компания Экзотур", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при вынесении оспариваемого решения были нарушены положения пункта 1 статьи 121, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, апеллятор выделяет в качестве безусловного основания к отмене судебного акта не извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на реализацию туристических путевок от 01.04.2008, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства по продаже, а покупатель - по приобретению путевок в количестве 20 штук на период с 07.06.2008 по 23.09.2008.

Цена, сроки оплаты, а также другие существенные условия договора определены сторонами в приложениях N N 1, 2, 3 к договору.

В рамках указанного договора истец передал ответчику путевки, которые оплачены частично в сумме 1 670 740 руб.. От уплаты оставшейся части долга в сумме 478 060 руб., подтвержденной актом сверки расчетов, подписанным ответчиком, должник уклонился.

В ответ на претензию от 27.10.2008 исх. N 175 ответчик письмом от 31.10.2008 б/н гарантировал оплату задолженности в указанном размере по безналичному расчету платежами по 20 000 руб. с 05.11.2008 и далее через каждые два дня равными суммами. Однако гарантированную оплату ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств оплаты суммы долга суду не представил, наличие задолженности в установленном порядке не оспорил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, подтвержденные материалами дела, взыскав с ответчика задолженность в сумме 478 060 руб..

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате путевок, суд правомерно применил к нему ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным за период с 24.09.2008 по 22.01.2009 в сумме 18 980 руб.. Проценты за период с 23.01.2009 по день фактической уплаты долга, исчисляемые по учетной ставке рефинансирования в размере 13 % годовых, действующей на день вынесения решения, также подлежат взысканию в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в обоснование которого заявителем иска представлены в материалы дела договор на оказание юридической помощи от 17.11.2008 N 652, ордер N 10099 и платежное поручение от 28.11.2008 N 402, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, с учетом объема оказанных услуг и сложности дела правомерно удовлетворено судом в сумме 3 000 руб..

Указывая в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого решения на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, заявитель не обосновывает свой довод ссылками на материалы дела.

А вместе с тем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 67672, 67655, свидетельствующие о получении обществом с ограниченной ответственностью "Туристическая компания Экзотур" определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2009 о назначении судебного разбирательства по делу на 26.02.2009 в 13 часов 45 минут (л.д. 32 оборот.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 названной статьи).

Согласно статье 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение суда от 22.01.2009 направлено ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.12.2008. По обоим адресам определение суда получено представителем ответчика, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 67655, 67672, имеющиеся в материалах дела.

Поскольку полученное ответчиком определение суда от 22.01.2009 о принятии искового заявления к производству, назначении судебного разбирательства по делу на 26.02.2009, когда был принят обжалуемый судебный акт, свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, довод апеллятора о нарушении судом норм процессуального законодательства, является несостоятельным, так как противоречит материалам дела.

Указывая на нарушение при рассмотрении дела положений пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель также не подтверждает свой довод какими -либо доказательствами.

Однако в материалах дела имеются квитанции о направлении истцом заказным письмом по адресам ответчика, в том числе юридическому, искового заявления с уточненными исковыми требованиями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уведомления N 603134 11 102006, 603134 11 101993 о получении ответчиком искового заявления с требованиями в окончательном варианте.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 по делу N А43- 31911/2008-22-605 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания Экзотур", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Аксёнова Г.А.

Судьи

Родина Т.С. Ершова О.А.