Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 01АП-1770/09

г. Владимир

Дело N А43-1079/2009-44-8

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2009 по делу N А43-1079/2009-44-8, принятое судьей Баландиным Б.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород, об обязании заключить договор.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 34631);

от ответчика - Ганькина В.С. по доверенности от 12.12.2006 N 750 (сроком действия три года),

установил:

индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич, г.Чебоксары (далее - истец, ИП Дельман А.И.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога, г. Нижний Новгород (далее - ответчик, "ГЖД") с требованием об обязании заключить договор об оказании услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования с путепроводом протяженностью 2 378,2 пог.м. литер ЖД 1 уч. 1.2., находящийся по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101, сроком на пять лет с началом срока действия 01.04.2006.

Решением от 19.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич, не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Дельман А.И. полагает, что договор к заключению которого он обязывает "ГЖД", является договором возмездного оказания услуг. Полагает, что положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывают заключение договора между истцом и ответчиком, связанного по вопросу эксплуатации железнодорожного пути (далее - ж/д пути) необщего пользования.

Заявитель указал, что в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем ж/д пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого ж/д пути регулируются договором на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования.

ИП Дельман А.И. полагает, что в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между указанными сторонами соответствует обязательным для сторон правилам.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что истец понуждать "ГЖД" к заключению договора не вправе, противоречит статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, данной в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Истец считает, что неверно истолкованная арбитражным судом статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" привела к принятию неверного решения по разрешению предмета исковых требований.

Кроме того, указал, что исковые требования истца основаны на требованиях надзорных органов в сфере железнодорожного транспорта при Министерстве транспорта Российской Федерации по отношению к ИП Дельману А.И.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу неправомерной.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Дельман А.И. является собственником железнодорожного пути необщего пользования с путепроводом протяженностью 2 378.2 пог.м. литер ЖД 1 уч. 1.2., находящийся по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, г.Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 101.

Путь необщего пользования, принадлежащий истцу, используется для проследования вагонов, прибывающих в адрес грузоотправителей (грузополучателей), расположенных в комплексе "Гремячево".

Подача и уборка вагонов в адреса грузополучателей (грузоотправителей) осуществляется "ГЖД" через путь необщего пользования, принадлежащий истцу, с его согласия, что подтверждается имеющимися в деле договорами с грузополучателями, грузоотправителями, расположенными в комплексе "Гремячево" (л.д. 28-31, 33-71).

Между ИП Дельманом А.И. и грузополучателями (грузоотправителями) заключены договоры об оказании услуг по использованию железнодорожных путей.

В соответствии с условиями указанных договоров ИП Дельман А.И. получает платежи по тарифам на транспортные услуги, установленные Постановлением Республиканской службы по тарифам от 13.10.06 N 26-12/п., которые состоят из платы за услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей и пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям.

Истец, полагая, что "ГЖД" использует железнодорожный путь в целях собственной предпринимательской деятельности во исполнение договоров на железнодорожные перевозки, неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор на оказание услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования. Отказ ответчика послужил поводом истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, по условиям проекта договора владелец обязуется предоставлять возможность прохождения локомотивов перевозчика по ж/д пути необщего пользования владельца; содержать ж/д путь в исправном состоянии: обеспечивать освещение пути в соответствии с железнодорожными правилами. В свою очередь "ГЖД" за оказанные владельцем услуги по использованию ж/д пути необщего пользования обязуется оплачивать тарифы, установленные Республиканской службой по тарифам.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что за оказание одних и тех же услуг ИП Дельман А.И. планировал взимать плату одновременно и с грузополучателей (грузоотправителей) и с ответчика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как верно указал суд первой инстанции, предметом представленного истцом проекта договора является оказание услуг на железнодорожных путях необщего пользования.

Арбитражный суд, указав на предоставление ИП Дельманом А.И. услуг по использованию ж/д пути необщего пользования со ссылкой на пункты 1,3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в суд с иском о понуждении заключить договор может обратиться только контрагенг обязанной стороны, которой оказывают услуги, то есть в данном случае - "ГЖД". Истец понуждать ответчика к заключению такого договора не вправе.

Отношения, возникающие между перевозчиком, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, а именно Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Таким образом, арбитражный суд верно указал, что законом определено два вида договоров, заключение которых обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Из материалов дела усматривается, что путь необщего пользования, принадлежащий истцу, используется для проследования вагонов, прибывающих в адрес грузоотправителей (грузополучателей), расположенных в комплексе "Гремячево". "ГЖД" осуществляет подачу и уборку вагонов в адреса грузополучателей, грузоотправителей через путь необщего пользования, принадлежащий истцу, получив на это согласие ИП А.И. Дельмана. Указанный факт подтвержден имеющимися в деле договорами с грузополучателями, грузоотправителями, расположенными в комплексе "Гремячево" (л.д.28-31, 33-71). За оказываемые истцом услуги грузополучатели, грузоотправители оплачивают ИП Дельману А.И. тарифы на транспортные услуги в соответствии с Постановлением Республиканской службы по тарифам, с учетом работы локомотива перевозчика. Для осуществления грузовых операций этот путь не используется. Работу локомотива истец у перевозчика не заказывает, обязанность "ГЖД" перед ИП Дельманом А.И. по доставке вверенного ему груза, багажа, грузобагажа из пункта отправления в пункт назначения не возникает. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что "ГЖД" не является перевозчиком по отношению к ИП Дельману А.И., следовательно, не является стороной, для которой в силу действующего законодательства предусмотрена обязанность заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Оценивая в совокупности вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2009 по делу N А43-1079/2009-44-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков