Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-93/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 11АП-93/2011

18 марта 2011 г.

Дело N А65-21651/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года по делу N А65-21651/2010 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению ООО "Зеленодольское ПАТП", Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Седьмое частное автотранспортное объединение", Республика Татарстан, г.Зеленодольск, Исполнительный комитет города Зеленодольск, Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 1648027340, ОГРН 1091673001826) (далее - ООО "Зеленодольское ПАТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу от 23.06.2010 N 06-28/2010 в части нарушившим ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (т.1 л.д.2-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Седьмое частное автотранспортное объединение" и Исполнительный комитет МО г.Зеленодольска.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2010 по делу N А65-21651/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.134-137).

В апелляционной жалобе ООО "Зеленодольское ПАТП" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Общество указало, что до вынесения решения по делу от 23.06.2010 N 06-28/2010 был проведен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок. Общество указывает на неправомерное неприменение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также на неправомерный расчет антимонопольным органом суммы штрафа, исходя из суммы выручки полученной Обществом от всей хозяйственной деятельности, а не только из суммы выручки, полученной от оказания услуг на маршруте N 6 (т.2 л.д.3-4).

Антимонопольный орган, ООО "Седьмое частное автотранспортное объединение" и Исполнительный комитет МО г.Зеленодольска отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Судебное извещение, направленное ООО "Седьмое частное автотранспортное объединение" по единственно известному суду адресу, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в декабре 2009 года в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО "Седьмое частное автотранспортное объединение" на действия Исполнительного комитета города Зеленодольска при заключении контракта от 17.07.2009 N 5 по итогам открытого конкурса по выбору организации на право осуществления городских пассажирских перевозок по маршруту N 6 "Автовокзал - Гари - пр. Строителей".

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Исполнительный комитет г.Зеленодольска самовольно изменил условия действия контракта от 17.07.2009 N 5, заключенного с ООО "Седьмое частное автотранспортное объединение", ставшего победителем по итогам проведенного конкурса, тогда как в соответствии с условиями заказчика, срок оказания услуг по выполнению перевозок пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования является с 10.07.2009 по 31.12.2010.

Протоколом совещания у руководителя Исполнительного комитета г.Зеленодольска Камеева Р.Ф. по вопросу срыва ООО "Седьмое частное автотранспортное объединение" пассажирских перевозок по маршруту от 01.01.2010 N 6 между руководителем Исполнительного комитета г.Зеленодольска Камеевым Р.Ф. и директором ООО "Зеленодольское ПАТП" Лутфуллиным Т.У. достигнута договоренность о необходимости допуска к осуществлению пассажирских перевозок ООО "Зеленодольское ПАТП" по маршруту N 6 "Автовокзал-Гари-пр.Строителей" без проведения открытых торгов.

Во исполнение данного протокола совещания, руководителем Исполнительного комитета г.Зеленодольска принято постановление от 01.01.2010 N 01-08-01 "О временном допуске к осуществлению пассажирских перевозок" на основании которого между ООО "Зеленодольское ПАТП" и заключено соглашение о временном допуске к осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 6 "Автовокзал- Гари-пр.Строителей" с 01.01.2010 и на период до проведения открытых торгов.

Установив вышеизложенные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Исполнительного комитета г.Зеленодольска и ООО "Зеленодольское ПАТП", выразившиеся в заключении соглашения и согласованных действиях при выполнении пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах г.Зеленодольска, являются нарушением ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что нашло отражение в решении от 23.06.2010 по делу N 06-28/2010 (т.1 л.д.10-21).

Не согласившись с указанным решением в части признания ООО "Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие" нарушившим ч. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно условиями открытого конкурса, порядок и процедура проведения конкурса осуществлялось в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Порядок организации пассажирских перевозок определен ст. 11 Закона Республики Татарстан от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан", в силу которого государственный (муниципальный) заказ на транспортное обслуживание населения пассажирским автомобильным транспортом размещается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела видно, что контракт от 17.07.2009 N 5 выполнения пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования N 6 "Автовокзал - Гари - пр. Строителей" является муниципальным контрактом. В связи с чем, правоотношение сторон по заключению, исполнению и прекращению государственных и муниципальных контрактов регулируются Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений ч. 4 ст. 29 Закона N 94-ФЗ, на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

Согласно п. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Из чего следует, что данная норма закона, не предусматривает возможность расторжение контракта в одностороннем порядке стороной договора. Данная возможность допускается исключительно либо в судебном порядке, либо по достигнутому между сторонами соглашению, что в данном конкретном случае отсутствует.

В силу ст. 5 Закона Республики Татарстан от 13.11.2006 N 70-ЗРТ "Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан", организация пассажирских перевозок основывается на следующих основных принципах:

-равенства прав и обязанностей перевозчиков независимо от их форм собственности при размещении заказа на транспортное обслуживание населения и осуществлении пассажирских перевозок;

-осуществления пассажирских перевозок на основе заключаемых с перевозчиками независимо от их форм собственности договоров на осуществление пассажирских перевозок.

Конституцией Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности (п. 1 ст. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, изменение условия действия контракта от 17.07.2009 N 5 и направленное уведомление от 18.12.2009 N 01-13-3450 за подписью руководителя Исполнительного комитета г.Зеленодольска Камеева Р.Ф., являются выражением волеизъявления заказчика в одностороннем порядке.

Исполнительный комитет МО г.Зеленодольска в одностороннем порядке изменил условия действия контракта от 17.07.2009 N 5 и предпринял действия по его прекращению, тем самым фактически нарушил права и законные интересы хозяйствующего субъекта ООО "Седьмое частное автотранспортное объединение".

Совершенные в совокупности действия Исполнительного комитета привели к согласованным действиям с ООО "Зеленодольское ПАТП", где была достигнута договоренность о необходимости допуска к осуществлению пассажирских перевозок ООО "Зеленодольское ПАТП" по маршруту N 6 "Автовокзал - Гари - пр.Строителей", на внеконкурсной основе, о чем свидетельствует Протокол совещания у руководителя Исполнительного комитета Камеева Р.Ф. от 01.01.2010.

Во исполнение данного протокола совещания, руководителем Исполнительного комитета Камеевым Р.Ф. принято постановление от 01.01.2010 N 01-08-01 "О временном допуске к осуществлению пассажирских перевозках", на основании которого между ООО "Зеленодольское ПАТП" и Исполнительным комитетом заключено соглашение на временный допуск к осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 6 "Автовокзал - Гари - пр.Строителей" с 01.01.2010 и на период до проведения открытых торгов.

Следовательно для ООО "Зеленодольское ПАТП" созданы более выгодные условия деятельности (преимущества) по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке пассажирских перевозок, выразившегося в предоставлении права к осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 6 "Автовокзал - Гари - пр.Строителей", без проведения открытых торгов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласованными действиями в силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц (с изм. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 N 52).

Таким образом, для вывода о наличии согласованных действий значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что соглашение от 01.01.2010, заключенное между Исполнительным комитетом города Зеленодольска и заявителем, фактически исполнено не было.

Факт осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 6 "Автовокзал-Гари-пр.Строителей" в период с января 2010 года по июнь 2010 года подтвержден имеющимися письменными пояснениями сторон, представлением Зеленодольской городской прокуратуры от 24.03.2010 N 2.1.4/2, а также представленными документальными доказательствами.

Таким образом, договоренность в письменной форме, содержащихся в протоколе совещания от 01.01.2010, а также в соглашении на временный допуске к осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 6 "Автовокзал - Гари - пр.Строителей" от 01.01.2010, включая постановление Исполнительного комитета от 01.01.2010 N 01-08-01, привели к нарушению ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещающей соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что на момент вынесения решения антимонопольного органа от 23.06.2010 конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам уже был проведен (протокол рассмотрения заявок и проведения итогов конкурса от 26.05.2010 N 4).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого акта послужило постановление Исполнительного комитета от 01.01.2010 N 01-08-01 "О временном допуске к осуществлению пассажирских перевозок" и заключенное последним с ООО "ЗПАТП" соглашение на временный допуск к осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 6 на период с 01.01.2010 до проведения торгов.

Довод подателя жалоба о неприменении судом нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), так же как и довод о неправильности расчета штрафа по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отклоняет в силу их несостоятельности, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является законность решения антимонопольного органа от 23.06.2010 N 06-28/2010, которым к ООО "ЗПАТП" не были применены меры административной ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, ООО "Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие" уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 27.12.2010 N 1206 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 27.12.2010 N 1206 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2010 года по делу N А65-21651/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольское пассажирское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 27.12.2010 N 1206 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.Г.Попова