Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 01АП-1742/09

г. Владимир

25 июня 2009 г.

Дело N А43-32700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009, принятое судьёй Окороковым Д.Д., по делу N А43-32700/2008, по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Склад" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о признании недействительным приостановления государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (уведомление N 22550);

от ответчика - представителя Григорьевой Надежды Валерьевны по доверенности от 18.11.2008 N 273 сроком действия до 31.12.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Склад" (далее - ООО "Фарм-Склад") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - УФРС по Нижегородской области) о признании недействительным приостановления государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости общей площадью 883,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рыбинская, д.58, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Исковые требования основаны на статьях 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 марта 2009 года Арбитражный суд Нижегородской области признал произведенное уведомлением от 01.12.2008 N 01-786/2008-495 приостановление государственной регистрации права собственности ООО "Фарм-Склад" на завершенный строительством объект недвижимости общей площадью 883,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Рыбинская, д.58, недействительным. Также обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Фарм-Склад" на указанный объект недвижимости.

УФРС по Нижегородской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а именно применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что разрешения на строительство в данном случае не требовалось, равно как и разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, несостоятельный, поскольку введенная Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" статья 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее- Закон о госрегистрации) устанавливает упрощенный порядок регистрации прав только для граждан.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что положения статьи 25.3 Закона о госрегистрации не распространяются на юридических лиц, следовательно, действия УФРС по Нижегородской области по приостановлению в регистрации полностью соответствовали действующему законодательству и оснований для признания их недействительными у суда не было.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009.

Представители УФРС по Нижегородской области в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить. Кроме того, в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, указали, что объект незавершенного строительства и индивидуальный жилой дом (завершенный строительством объект) различные объекты капитального строительства с точки зрения действующего законодательства. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данная правовая норма применяется только тогда, когда изменения происходят в одном и том же объекте капитального строительства.

Представитель ООО "Фарм-Склад" в ходе судебного заседания 18.05.2009 просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Факсимильным заявлением от 22.06.2009 ООО "Фарм-Склад" просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Кроме того, дополнительно сообщило, что в договоре купли-продажи от 19.02.2007 подробно описан объект незавершенного строительства на момент регистрации права собственности за ООО "Фарм-Склад".

ООО "Фарм-Склад", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание 22.06.2009 не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19.02.2007, заключенного между Будагян Г.Г. (продавец) и ООО "Фарм-Склад" (покупатель), истец приобрел в собственность жилой дом - объект незавершенного строительства общей площадью 280,40 кв.м (по наружному обмеру), готовность 70%, по адресу: г. Н.Новгород, ул. Рыбинская, д.58, а также земельный участок общей площадью 773 кв.м под вышеуказанный жилой домом с прилегающей территорией.

Первоначальное право продавца на объект незавершенного строительства возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.12.2006 и решения Экспертно-технического Совета N 65, выданного администрацией Советского района г. Н.Новгорода от 15.05.1998. Как следует из письма администрации Советского района г. Н.Новгорода от 17.01.2007 N 35-01-14/24, данное решение было издано Экспертно-техническим Советом в пределах полномочий, действующих на тот период времени, и подтверждает наличие разрешения на строительство жилого дома.

13.03.2007 УФРС по Нижегородской области зарегистрировано право собственности ООО "Фарм-Склад" на указанный объект незавершенного строительства и земельный участок (свидетельства о государственной регистрации серии 52-АВ N 041728 и серии 52-АВ N 080444).

01.11.2008 ООО "Фарм-Склад" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства и о государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости -жилой дом общей площадью 883,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Рыбинская, д.58.

Уведомлениями от 01.12.2008 N 01/786/2008-494 и N 01/786/2008-495 УФРС по Нижегородской области приостановило государственную регистрацию права собственности на завершенный строительством недвижимый объект и прекращения права собственности на объект незавершенного строительства.

В качестве основания для приостановления регистрации УФРС по Нижегородской области указало на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец полагая, что ответчик неправомерно приостановил указанную государственную регистрацию, поскольку на спорный объект недвижимости распространяется упрощенный порядок государственной регистрации права, не требующий предоставления в регистрирующий орган разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены, приостановление государственной регистрации права собственности ООО "Фарм-Склад" на завершенный строительством объект недвижимости признано недействительным, на ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Фарм-Склад" на жилой дом общей площадью 883,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. Рыбинская, д.58.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Фарм-Склад" суд первой инстанции применил статью 25.3 Закона о госрегистрации, устанавливающий упрощенный порядок регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которых не требуется выдача разрешения на строительство и на объекты индивидуального жилищного строительства. Суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца после приобретения спорного имущества по договору купли-продажи была произведена лишь достройка спорного объекта недвижимости, не затрагивающая конструктивных характеристик дома, а, следовательно, выдачи разрешения на строительство не требовалось, равно как и получения разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, оснований для приостановления государственной регистрации права собственности истца на завершенный строительством объект не имелось.

Данный вывод суда является необоснованным и не соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьей 25 Закона о госрегистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для регистрации права собственности на завершенный строительством объект необходимо наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 25.3 Закона о госрегистрации установлен особый порядок регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, к которым относятся объект недвижимого имущества, для строительства и реконструкции которого не требуется выдача разрешения на строительство, объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная норма устанавливает, что при регистрации права собственности на объект недвижимости, не требующего выдачи разрешения на строительство, документом, подтверждающим факт создания такого объекта, является декларация об объекте недвижимости. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для объекта индивидуального жилищного строительства, и содержащими описание такого объекта, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию. До 01 января 2010 года документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства, является кадастровый паспорт.

Согласно пункту 5 статьи 25.3 Закона о госрегистрации запрещено истребование у заявителя дополнительных документов при регистрации права собственности гражданина на вышеперечисленные объекты.

Анализ приведенной правовой нормы, а также то, что она введена в действие Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", позволяет сделать вывод о том, что определенный в названной статье особый, по существу упрощенный порядок государственной регистрации прав, применяется при условии, если субъектом прав является гражданин, и не распространяется на юридических лиц.

Также необоснованной является ссылка суда первой инстанции на подпункт 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ), согласно которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Названная норма распространяется на случаи, когда разрешение на строительство не требуется. Однако в настоящем случае разрешение на строительство спорного объекта выдавалось с указанием определенных параметров жилого дома.

Кроме того, истец первоначально зарегистрировал свое право собственности на объект незавершенный строительством, при проценте готовности объекта - 70%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав производится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно пунктам 5,6 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 218, ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

При этом при регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и объект, который введен в эксплуатацию, в ЕГРП вносятся различные друг от друга технические характеристики объекта. Площадь незавершенного строительством объекта определяется по наружному обмеру, определяется степень готовности объекта, тогда как площадь объекта, введенного в эксплуатацию, указывается при регистрации права собственности по внутреннему обмеру (общая площадь), подлежит указанию число этажей и количество уровней в подвале.

В пункте 27 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, предусмотрено, что при осуществлении государственной регистрации прав в случае ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, право на которое ранее было зарегистрировано в ЕГРП, раздел ЕГРП, связанный с объектом незавершенного строительства, введенного в эксплуатацию, закрывается. На объект недвижимого имущества, введенного в эксплуатацию, открывается новый раздел ЕГРП.

Из смысла приведенных нормативно-правовых актов следует, что изменение статуса незавершенного строительством объекта недвижимости, возможно лишь в результате введения его в эксплуатацию, в установленном законодательством порядке.

Подпункт 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит применению при изменениях, происходящих на одном и том же объекте капитального строительства.

Однако незавершенный строительством объект недвижимости и объект, введенный в эксплуатацию, являются различными в своей правовой природе объектами.

Достройка и проведение иных работ на незавершенном строительством объекте, без последующего получения разрешения на ввод в эксплуатацию, может повлечь за собой лишь изменение степени готовности названного объекта.

Судом установлено, что ООО "Фарм-Склад" обратилось к ответчику с заявлениями о государственной регистрации прекращения права на объект незавершенного строительства и регистрации права собственности на объект недвижимости- жилой дом.

Учитывая, что ООО "Фарм-Склад" не представило на регистрацию разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, у ответчика имелись законные основания для приостановления государственной регистрации, а исковые требования ООО "Фарм-Склад" не подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого судебного акта и вынесения нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Фарм-Склад".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 марта 2009 года по делу N А43-32700/2008 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Склад", г. Нижний Новгород, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Склад", г. Нижний Новгород, в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 1000 (одну тысячу) руб. в возмещение уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Беляков