Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 01АП-2285/09

г. Владимир

25 июня 2009 г.

Дело N А79-3715/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А, Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2009, принятое судьей Юрусовой Н.В., по делу N А79-3715/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "КИРС" о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства - не явился, извещён (уведомление N 14050);

от ответчика - не явился, извещён (уведомления N 14051, 13859),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов "КИРС" (далее - ООО "ЗСМ "КИРС") о расторжении договора от 19.12.2007 N 188 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 21:21:17 12 01:0048.

Решением от 26.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики иск в части требования о расторжении договора оставил без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением от 04.12.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа указанное решение оставлено без изменения.

Впоследствии 23.01.2009 ООО "ЗСМ "КИРС" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2009 с Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в пользу ООО "ЗСМ "КИРС" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым определением Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку данное арбитражное дело не представляет собой особой сложности в применении права, а судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, то суд первой инстанции необоснованно посчитал взыскиваемую сумму разумной.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, и бюджетной сметой Минимущества Чувашии на 2009 год расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены.

ООО "ЗСМ "КИРС" факсимильным заявлением указало на законность и обоснованность обжалуемого определения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008 между ООО "ЗСМ "КИРС" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр сопровождения бизнеса" (фирма) заключен договор оказания юридических услуг от 08.07.2009, в соответствии с которым клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство оказать юридические услуги клиенту, в том числе изучить представленные клиентом документы, касающиеся спора, возникшего между клиентом и Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики; изучить материалы арбитражного дела А79-3715/2008; представлять интересы клиента в суде при разрешении спора, возникшего между клиентом и Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики со всеми правами, какие даны доверенностью.

Согласно пункту 3.1. указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору ООО "ЗСМ "КИРС" по платежному поручению от 10.07.2008 N 101 произвело оплату в сумме 10 000 руб.

Поскольку решением от 26.08.2008 суд не удовлетворил исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к ООО "ЗСМ "КИРС", то ответчик, обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2008 принято в пользу ответчика, то с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Факт понесения расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением от 10.07.2008 N 101. Факт оказания юридических услуг подтверждается тем, что из материалов дела усматривается участие в судебных заседаниях по делу N А79-3715/2008 по доверенности от ответчика Никоноровой Т.Г., являющейся работником ООО "Юридический центр сопровождения бизнеса" согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 01.01.2005 (л.д.5).

В силу изложенного суд первой инстанции с учетом объема фактически оказанных представителем услуг, связанных с представительством в суде, и сложности дела, правомерно взыскал с истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал взыскиваемую сумму разумной, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЗСМ "КИРС" представило документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель ответчика участвовал во всех судебных заседания суда первой инстанции.

Однако истец в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что данные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности, являются чрезмерными и опровергают выводы суда, заявитель жалобы не представил.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что бюджетной сметой Минимущества на 2009 не предусмотрены расходы на оплату услуг представителя признается несостоятельной.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в связи с тем, что данные расходы не включены в соответствующий бюджет.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2009 года по делу N А79-3715/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Беляков