Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 01АП-2443/09

г. Владимир

22 июля 2009 г.

Дело N А79-1154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по оказанию ремонтно-строительных услуг "Горремстрой", г. Новочебоксарск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 по делу N А79-1154/2009, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэровент", Новочебоксарск, к муниципального унитарного предприятия по оказанию ремонтно-строительных услуг "Горремстрой" о взыскании 85 894 руб.,

при участии:

от заявителя - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 29403);

от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 29404),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэровент" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию по оказанию ремонтно-строительных услуг "Горремстрой" о взыскании 85894 руб., в том числе: 83121 руб. долга и 2773 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 12.02.2009 с перерасчетом на дату вынесения судебного решения.

Исковые требования основаны на статьях 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных истцом работ по изготовлению и монтажу приточных и вытяжных систем вентиляции в кафе "Советское", согласно акту о приемке выполненных работ от 13.10.2008 N 016/08.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с МУП РСУ "Горремстрой" в пользу ООО "Аэровент" 83 121 руб. долга, 3 070 руб. 36 коп. государственной пошлины, 4 165 руб. 29 коп. процентов за период с 01.11.2008 по 14.04.2009.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие по оказанию ремонтно-строительных услуг "Горремстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не проверен расчет суммы пени. Также считает, что суд не применил нормы статей 329 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Полагает, что так как истцом не передана ответчику документация, предусмотренная СНиП 10-01-94 у истца имеется основание обеспечить получение данных документов путем удержания имущества.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Аэровент" выполнило работы по изготовлению и монтажу приточных и вытяжных систем вентиляции в кафе "Советское" по адресу: Чувашская Республика, с. Советское Ядринского района, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 13.10.2008 N 016/08 на сумму 183121 руб. (л.д.8-10) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.10.2008 на сумму 183121 руб. (л.д.11).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что они основаны на сделке по договору строительного подряда, совершенной при выполнении работ и оформленных двухсторонним актом. В связи с чем оплате подлежат фактически выполненные работы, принятые ответчиком по акту от 13.10.2008 N 016/08.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик частично оплатил стоимость, выполненной истцом работы в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 11.04.2008 N 000302. Ответчик размер долга не оспорил, факт выполнения работ подтвердил.

Ссылка заявителя в обоснование неоплаты выполненных работ на статью 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат выполненные работы. Факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком подтверждается подписанным двусторонним актом выполненных работ.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направлял ответчику претензию от 28.11.2008 N 19, полученную ответчиком 28.11.2008, с требованием погасить задолженность в срок до 05.12.2008. Однако ответчик требование, изложенное в претензии, не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2008 по 12.02.2009 в сумме руб. с перерасчетом на дату вынесения решения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции расчет процентов истца признан ошибочным и откорректирован.

Как следует из расчета процентов, судом применена учетная ставка банковского процента 11% годовых, период с 01.11.2008 по 12.02.2009. Расчет банковского процента судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя о том, что расчет процентов должен производиться с момента предъявления претензии противоречит нормам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой работы должны быть оплачены после окончательной сдачи.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.04.2009 по делу N А79-1154/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия по оказанию ремонтно-строительных услуг "Горремстрой", г. Новочебоксарск Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова