Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 01АП-2164/09

г. Владимир

Дело N А43-33220/2008-25-870

"19" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н, при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 16063); от истца - Куйдина В.П. по доверенности от 05.02.2009 N 1 сроком до 31.12.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волганефтегазспецстрой", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2009 по делу А43-33220/2008-25-870, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "БайкалТрансВзрыв", г. Братск, к обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтегазспецстрой", г. Нижний Новгород, о взыскании 1 064 413 руб. 09 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "БайкалТрансВзрыв" (далее - ООО "БайкалТрансВзрыв") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтегазспецстрой" (далее - ООО "Волганефтегазспецстрой") о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда от 28.02.2007 N 3, в сумме 1064413 руб. 09 коп.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 752 143 руб. 03 коп..

Решением суда от 09.04.2009 с ООО "Волганефтегазспецстрой" в пользу ООО "БайкалТрансВзрыв" взыскано 752143 руб. 03 коп. долга.

ООО "Волганефтегазспецстрой", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что истцом при определении размера задолженности не учтена сумма поставленных горюче-смазочных материалов в размере 17405 руб. По мнению заявителя, представленный в материалы дела счет-фактура от 26.12.2007 N 00000518, содержащий исправления, заверенные генеральным директором ответчика о поставке горюче-смазочных материалов на сумму 56345 руб., а не 73750 руб., не может служить надлежащим доказательством, поскольку подобные изменения недопустимы.

ООО "БайкалТрансВзрыв", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В обоснование возражений истец представил платежные поручения от 05.03 2007, от 06.03.2009, от 05.08.2008, акт сверки расчетов по состоянию на 16.06.2009, которые приобщены в материалы дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2007 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 3, в соответствии с которым ООО "БайкалТрансВзрыв" обязалось произвести буровзрывные работы на объекте: "Расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь - Тихий Океан "ВСТО" - участок N 1 (Усть-Кут-Талаканское месторождение) 923-974 км", а ООО "Волганефтегазспецстрой" принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.6 договора подряда N 3 от 28.02.2007 предусмотрено, что заказчик обеспечивает подрядчика ГСМ и жильем в счет выполненных работ.

Согласно разделу 6 договора оплата выполненных работ производится в течение тридцати банковских дней после подписания акта формы КС-2.

В рамках договора подряда истцом выполнены работы, на оплату которых истец выставил ответчику счет-фактуру N 00000001 от 14.01.2008, на сумму 3 570 758 руб. 09 коп.

Неполная оплата работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отношения сторон вытекают из обязательств по договору подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Факт выполнения работ на сумму 3558488 руб. 09 коп. подтвержден актом от 14.01.08 N 1 о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.01.2008 N 01, подписанными обеими сторонами без замечаний, актами освидетельствования скрытых работ и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком оплачены работы в сумме 2750000 руб., в счет оплаты спорного долга истцом также зачтена сумма 56345 руб. за горюче-смазочные материалы, поставленные ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в сумме 752 143 руб. 03 коп.

Довод ответчика относительно того, что истцом при определении размера задолженности не учтена сумма поставленных горюче-смазочных материалов в размере 17 405 руб., обоснованно не принят судом первой инстанции. Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре от 26.12.07 N 00000518 топливо было поставлено на сумму 56345руб., а не на 73 750руб., о чем свидетельствуют исправления на данном счете-фактуре, заверенные генеральным директором ответчика. При расчете размера иска ООО "БайкалТрансВзрыв" была учтена сумма фактически поставленного топлива 56345 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами, односторонним актом сверки расчетов по состоянию на 16.06.2009.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 752 143 руб. 03 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2009 по делу А43-33220/2008-25-870 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А. Аксенова Н.А. Насонова