Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 01АП-2791/09

г. Владимир

Дело N А43-4040/2009

17 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Инвестиции", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу N А43-4040/2009, принятое судьей Когутом Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй - АНЕКС", г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент - Инвестиции", г. Н.Новгород, о взыскании 608 993 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 00573);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 00574),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Строй - АНЕКС", г. Н.Новгород (далее - истец, ООО "Строй - АНЕКС"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент - Инвестиции", г. Н.Новгород (далее - ответчик, ООО "Элемент - Инвестиции"), о взыскании задолженности по договору подряда N 17 от 14.11.2008 в размере 599 996 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 997 руб. 12 коп., а также судебных издержек в размере 30 000 руб.

Свои требования истец обосновал статьями 309, 310, 395, 708, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме: взыскал с ООО "Элемент - Инвестиции" в пользу ООО "Строй - АНЕКС" 599 996 руб. 94 коп. долга, 8 997 руб. 12 коп. процентов, 30 000 руб. судебных издержек и 12 589 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент - Инвестиции", г. Н.Новгород, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судом неверно рассчитан размер судебных издержек. Суд не принял во внимание, что в ходе судебного заседания ответчик не оспаривал сумму долга и проценты. Также судом не была учтена практика Нижегородского суда о взыскиваемых расходах. Доводов, подтверждающих обоснованность размера взысканных издержек, в решении не указано.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элемент - Инвестиции" - без удовлетворения.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд в порядке апелляционного производства проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области в части взыскания судебных расходов.

По делу установлено, с целью защиты своих интересов в суде ООО "Строй-АНЕКС" заключило договор N 08-02/09 на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Славский и партнеры".

Предметом договора явилось оказание квалифицированной помощи за вознаграждение, а именно представление интересов в Арбитражном суде Нижегородской области по взысканию с ООО "Элемент-Инвестиции" задолженности по договору подряда N 17 на выполнение кровельных работ от 14.11.2008. Содержание данного поручения включило в себя осуществление следующих действий: изучение документов, подготовка необходимых документов для подачи в Арбитражный суд Нижегородской области, непосредственное участие сотрудника общества с ограниченной ответственностью "Славский и партнеры" в Арбитражном суде Нижегородской области по представлению законных прав и интересов ООО "Строй-АНЕКС".

В пункте 2.1 договора стороны закрепили стоимость применительно к конкретному виду услуги.

В процессе рассмотрения спора истец понес расходы на оплату услуг представителя и одновременно с основным требованием заявил в том числе и о взыскании данных затрат с ответчика как неправой стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлено платежное поручение N 104 от 06.05.2009 на оплату за оказание юридических услуг по договору N 08-02/09 30 000 руб. Счет N 33 от 12.02.2009.

Каких-либо возражений относительно заявленной суммы в возмещение расходов на представителя, а также доказательств завышения размера оплаты услуг представителя ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд установил, что представитель Павлова М.Р. оказала ООО "Строй - АНЕКС" юридические услуги по представительству интересов последнего в Арбитражном суде Нижегородской области при рассмотрении данного дела.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений относительно заявленной истцом суммы судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Строй - АНЕКС" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. удовлетворено правомерно. Оснований для изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу N А43-4040/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Инвестиции", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова О.А. Ершова