Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 01АП-3008/09

г. Владимир

31 июля 2009 г.

Дело N А39-2176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2009

по делу N А39-2176/2009,

принятое судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия от 25.02.2009 N 6 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия (далее - Управление) от 25.02.2009 N 6 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 10.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования Общества. При этом суд установил нарушение Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно: рассмотрение дела об административном правонарушении инспектором, не наделенным на то соответствующими полномочиями, отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2009 государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления проведена проверка соблюдения Обществом ветеринарно-санитарных правил при содержании, разведении, кормлении сельскохозяйственных животных, сохранности молодняка, реализации животноводческой продукции, сбора, хранения и утилизации биологических отходов, в ходе которой выявлено нарушение статей 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1"О ветеринарии", пунктов 1.5, 1.7, 4.3.1, 5.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных приказом Главного государственного ветеринарного инспектора от 04.12.1995 N 13-7-2/469.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.02.2009 N 20.

В тот же день Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 6, а постановлением от 25.02.2009 N 6 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанной нормой права предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем в силу статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как свидетельствуют материалы дела, в подтверждение извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на извещение от 13.02.2009 с отметкой о его получении директором Общества.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанным извещением директор Общества приглашался 17.02.2009 в Управление лишь для рассмотрения обстоятельств дела в соответствии с проводимой проверкой, в котором было указано на необходимость явки и представление соответствующих документов. При этом судом установлено, что директор отрицал факт получения данного извещения.

В результате выявленных нарушений в день проведения проверки 17.02.2009 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Вместе с тем на момент составления протокола законный представитель Общества не имел возможности ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

При этих обстоятельствах наличие извещения от 13.02.2009 само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не может быть расценено как соответствующее тому доказательство.

Кроме того, суд установил, что в нарушение пункта 2 статьи 27.8 КоАП осмотр молочно-товарных ферм N 1 и N 2 осуществлялся проверяющим инспектором без участия представителей Общества и понятых, акт осмотра не составлялся.

Содержащиеся в акте проверки нарушения получены со слов заведующих молочно-товарных ферм и на основании данных бухгалтерии Общества, при этом указанными лицами акт не подписан, письменные объяснения от них не получены, бухгалтерские документы в материалах дела также отсутствуют. Указанные же в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей лица в осмотре ферм участия не принимали.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также исходил из незаконности оспариваемого постановления ввиду его принятия неуполномоченным органом.

Статьей 22.2 КоАП определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечисленные в названной норме должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

Согласно статье 23.14 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 - 10.8 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 N 706, государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности: начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации; заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации; начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов; заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Заместители руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по должности одновременно являются главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.12.2007 N 615 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по выдаче разрешений на проведение мероприятий по акклиматизации, переселению и гибридизации, а также на особо охраняемых природных территориях федерального значения разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания" исполнение государственной функции Россельхознадзора на территории Республики Мордовия осуществляется Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемое постановление от 25.02.2009 N 6 о привлечении Общества к административной ответственности принято государственным ветеринарным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия, который в силу вышеизложенных положений не наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным и отмене постановления Управления от 25.02.2009 N 6 в связи с существенными нарушениями установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд Республики Мордовии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2009 по делу N А39-2176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова