Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 01АП-3688/09

г. Владимир

"25" августа 2009 г.

Дело N А43-12086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Кипарис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2009 по делу N А43-12086/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Кипарис" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Гостиничный комплекс "Кипарис" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя вх.N 3688/2009 от 19.08.2009);

от Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 5147);

от ООО "Корвет-сервис"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 5148).

от УФССП по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомление N 5151).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Кипарис" (далее - ООО " Гостиничный комплекс "Кипарис", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, выразившееся в неисполнении требования исполнительного листа от 02.02.2009 N 051040 и взыскании со службы судебных приставов неисполненной ими суммы в 77 644руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14431руб., а всего 92 025руб.

В обоснование заявленных требований, Общество указало на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение пунктов 8, 17 статьи 30, пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО "Гостиничный комплекс "Кипарис" не направлено, требование исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородской области с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на принятие всех необходимых мер для исполнения требования исполнительного документа.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2009 ООО "Гостиничный комплекс "Кипарис" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гостиничный комплекс "Кипарис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N 051040 от 02.02.2009, выданный Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании с ООО "Корвет-Сервис" в пользу ООО "Гостиничный комплекс "Кипарис" денежных средств в размере 77 644руб. 17коп.. Постановлением от 06.03.2009 судебным приставом- исполнителем Ольневой Е.Е. возбуждено исполнительное производство N 52/29/35604/6/2009.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер по исполнению требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 52/29/35604/6/2009, Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и взыскании со службы судебных приставов 92 025руб.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2009 направлена в адрес взыскателя 18.03.2009, о чем свидетельствует выписка из реестра почтовых отправлений (л.д.26). В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 06.03.2009 сделаны запросы в БТИ; ГУ ФРС НО; МИФНС по Нижегородской области, ГИБДД г.Дзержинска (л.д.27-30). Кроме того, 15.04.2009 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в ООО "Корвет-Сервис" по адресу: г.Дзержинск, ул.Красноармейская, д.28а, кВ.1, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу (л.д.32-33).

На запросы судебного пристава-исполнителя из ГИБДД, ГП НО "Нижтехинвентаризация" поступили ответы о том, что зарегистрированного за ООО "Корвет-сервис" недвижимого имущества, а также автотранспортных средств, не значится (л.д.34-35).

То есть исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проводились, и считать при этом, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется. Бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, и такое бездействие должно продолжаться не менее двух месяцев, начиная с даты поступления исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о его бездействии не свидетельствует, поскольку приведенный в указанной норме двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность за его несоблюдение.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 52/29/35604/6/2009, имея в виду, что отсутствие положительного результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требование общества о взыскании вреда со службы судебных приставов в порядке, предусмотренном статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отклонено Арбитражным судом Нижегородской области как не основанное на законе и предъявленное к ненадлежащему ответчику.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2009 по делу N А43-12086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Кипарис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис