Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 01АП-1869/09

г. Владимир

04 июня 2009 г.

Дело N А43-32657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 по делу N А43-32657/2008, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой НН", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", г. Нижний Новгород, о взыскании 560 559 руб. 51 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 41699);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 41680),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газстрой НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" о взыскании суммы 560 559 руб. 51 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда N 33 от 09.06.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газстрой НН" сумму 560 559 руб. 51 коп. задолженности и 12 105 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Волгастроймонтаж" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, договор подряда от 09.06.2008 N 33 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия - о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Кроме того, считает, что суд не учел то обстоятельство, что согласно пункту 6.3. договора от стоимости выполненных работ удерживается пять процентов в обеспечение надлежащего исполнения обязательства, которые подлежат возврату в течение 20 дней с момента окончания гарантийного срока. Гарантийный срок предусмотрен пунктом 10.2. договора в течение двух лет, а следовательно, основания для взыскания полной стоимости выполненных работ у истца не было. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, отзыва не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, суд, между сторонами заключен договор подряда N 33 от 09.06.2008, в соответствии с условиями которого генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) обязуется в счет стоимости, оговоренной статьей 2 настоящего договора, выполнить за свой риск собственными силами и средствами работы по изготовлению элементов фасада и монтажные работы по устройству навесного вентилируемого фасада и декоративных архитектурных элементов из алюминиевой композитной панели типа алюкобонд на объекте: "Жилой дом с помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой по ул. Минина N 10 в Нижегородском районе" в соответствии с условиями договора, приложением N 1 и проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора объемы работ по настоящему договору определяются исходя из условий, определенных в проектной документации, стоимость которых составляет 862 399 руб. 51 коп., в том числе НДС 18%, согласно ведомости договорной стоимости работ (приложение N 1).

Работы принимаются на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2, оформленных на основании журнала производства работ и журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за выполненные работы производится в течение 20-ти банковских дней после получения генподрядчиком счета-фактуры на основании объемов работ, подтвержденных актом формы КС-2, утвержденным руководителем генподрядчика, и справкой формы КС-3, подписанной от генподрядчика и субподрядчика уполномоченными на то руководителями. До начала производства работ генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 35% от стоимости договора на приобретение материалов, что составляет 301 840 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору N 33 от 09.06.2008 своевременно и в полном объеме на сумму, предусмотренную договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 10.07.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.07.2008 (листы дела NN 18-19).

Работы приняты ответчиком согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами без замечаний.

Однако оплата работ произведена ответчиком частично платежным поручением N 000426 от 10.06.2008 в виде аванса, предусмотренного договором на сумму 301 840 руб. на основании выставленного счета-фактуры N 00000144 от 10.06.2008 (листы дела NN 20-21).

Задолженность в размере 560 559 руб. 51 коп. не оплачена до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения сначала с претензией N 81 от 11.11.2008, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с данным исковым заявлением в суд о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

В соответствии с условиями договора и ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Доказательств оплаты стоимости выполненных подрядных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 560 559 руб. 51 коп. заявлено правомерно, ответчиком по качеству и объему работ не оспорено, подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные. Со стороны истца обязательство по договору подряда выполнено в полном объеме и принято ответчиком. При этом у сторон не возникло прений по поводу незаключенности данного договора. Пункт 6.3. договора об удержании генеральным подрядчиком пяти процентов от стоимости выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств противоречит нормам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 723 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2009 по делу N А43-32657/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова