Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 01АП-1173/09

г. Владимир

"25" июня 2009 г.

Дело N А43-25124/2008-45-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2009 по делу N А43-25124/2008-45-1083, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью Пешеланский гипсовый завод "Декор - 1" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области от 08.07.2008 N3244, 3249, 3250, 3252, 3254, 3256, 3258, 3260, 3263, 3265, 3267; от 16.07.2008 N3404.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Пешеланский гипсовый завод "Декор - 1" - Комарова Н.А. по доверенности от 19.12.2008 N 24 (т. 2 л.д. 125);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - Мельникова Н.В. по доверенности от 09.06.2009 N11-10/004394.

Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом с ограниченной ответственностью Пешеланский гипсовый завод "Декор - 1" (далее - Общество, заявитель) уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, январь, февраль, март, апрель 2008 года.

В ходе проверки установлено, что Общество при отсутствии утвержденных в порядке, установленном Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 92), нормативов потерь полезного ископаемого по вновь разрабатываемой выемочной единице (блок 4-5-3) применило ставку налога на добычу полезных ископаемых 0 процентов. В результате чего, по мнению Инспекции, был занижен налог на добычу полезных ископаемых за май-декабрь 2007 года, январь-апрель 2008 года.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы камеральных налоговых проверок, вынес решения от 08.07.2008 N N 3244, 3249, 3250, 3252, 3254, 3256, 3258, 3260, 3263, 3265, 3267; от 16.07.2008 N 3404 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым Обществу предложено уплатить недоимку по налогу добычу полезных ископаемых за май-декабрь 2007 года, январь-апрель 2008 года, соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату данного налога.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 19.02.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 338, 340, 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указала, что применяемые налогоплательщиком нормативы по блоку надлежащим образом не утверждены, в связи с чем, по мнению налогового органа, применение нулевой ставки неправомерно.

Инспекция считает, что в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным. Налоговый орган полагает, что может быть принято во внимание экспертное заключение об обоснованности расчетов уточненных при подготовке годовых планов развития горных работ нормативов потерь в связи с отсутствием решения Пермского отделения ЦКР Роснедра по Приволжскому федеральному округу. Также, по мнению налогового органа, не может быть принято во внимание письмо Управления государственного горного и металлургического надзора от 26.02.2007 N 13-03-06/372.

Заявитель апелляционной жалобе обратил внимание суда на то, что разрабатываемое Обществом месторождение не является вновь разрабатываемым месторождением, в связи с чем нормативы потерь, установленные техническим проектом, применяться не могут.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию налогового органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционной жалобу не представил, полномочного представителя для участи в судебном заседании не направил.

Судебное заседание 01.06.2009 откладывалось до 09 час. 30 мин. 22.06.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Общество являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Кодекса нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.

В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико - экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 76 в пункт 2 названных Правил внесены изменения, согласно которым нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Из материалов дела следует, что нормативы потерь при добыче гипса (в том числе по выемочной единице - блок 4-5-3) на Бебяевском месторождении гипсового камня предусмотрены планами развития горных работ на 2007 - 2008 годы (т.1 л.д.72-79), которые в соответствии с протоколами технического совещания от 20.12.2006, 19.12.2007 согласованы с Межрегиональным территориальным управлением Ростехнадзора по Приволжскому федеральному округу. Налоговым органом превышения указанных нормативов потерь не установлено.

Арбитражным судом Нижегородской области установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 Обществом в адрес Департамента государственной политики в области геологии и недропользования, Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (Управление государственного горного и металлургического надзора) были направлены материалы для рассмотрения и уточнения нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, технологически связанной с принятой схемой и технологией разработки по Бебяевскому месторождению гипса на 2007 год.

Из представленного в материалы дела письма от 26.02.2007 N 13-03-06/372 видно, что Федеральная служба по экологическому и атомному надзору согласовала материалы, обосновывающие нормативы потерь, а Министерство природных ресурсов письмом от 19.11.2007 N 04-11-29/11316 сообщило, что для решения вопроса о порядке утверждения нормативов потерь необходимо внести соответствующие поправки в Закон Российской Федерации "О недрах" и постановление Правительства от 29.12.2001 N 921.

Протоколами заседания секции твердых полезных ископаемых (Пермь ЦКР Роснедра) от 05.08.2008 N 1-с/08-опи и N 2-с/08-опи утверждены уточненные при подготовке годового плана развития горных работ нормативы потерь гипса при добыче по Бебяевскому месторождению на 2007 и 2008 годы.

Кроме того, представленные в материалы дела письма Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 08.08.2008 N 01-15/479 и Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области от 08.09.2008 N 507/21-3152 содержат информацию об отсутствии четкого установления и распределения компетенции органов государственной власти по утверждению нормативов потерь.

Изложенное свидетельствует о принятии Обществом всех мер по согласованию и уточнению нормативов потерь полезных ископаемых.

Отсутствие по не зависящим от Общества причинам утвержденных Федеральным агентством по недропользованию нормативов потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора в составе годовых планов развития горных работ, в данном случае не лишает налогоплательщика права на применение налоговой ставки ноль процентов при добыче полезных ископаемых.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 3 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о правильности применения Обществом в представленных налоговых декларациях по налогу на добычу полезных ископаемых ставки ноль процентов к нормативным потерям и, как следствие, признал решения Инспекции от 08.07.2008 N N 3244, 3249, 3250,3252, 3254, 3256, 3258, 3260, 3263, 3265, 3267; от 16.07.2008 N 3404 незаконными.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба налогового органа по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2009 по делу N А43-25124/2008-45-1083 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева