Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 01АП-1651/09

г. Владимир

Дело N А38-5328/2008

"15" июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Марий Эл "Зеленогорское лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2009 по делу N А38-5328/2008, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску государственного учреждения Республики Марий Эл "Зеленогорское лесничество" (правопредшественника Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл) к обществу с ограниченной ответственностью "Юшут-Форест", при участии третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл, о взыскании основного долга, неустойки и о расторжении договора аренды лесных участков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество" - Эштыков В.С., и.о. руководителя (приказ от 16.06.2008);

от ООО "Юшут Форест" - не явился, извещен;

от Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл - Модин В.Е. по доверенности от 21.01.2009 N 03-05/70 (сроком на 1 год).

Суд установил, что государственное учреждение Республики Марий Эл "Зеленогорское лесничество" (далее - ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество") в порядке статей 164, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юшут-Форест" (далее - ООО "Юшут Форест"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство), о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесных участков от 14.03.2008 в размере 2 597 500 руб., неустойки в сумме 149 875 руб. и о расторжении договора аренды лесных участков в связи с причинением ущерба лесному фонду в размере 5 013 015 руб.

Решением от 16.03.2009 Арбитражного суда Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказано, при этом с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 236 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное учреждение Республики Марий Эл "Зеленогорское лесничество" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (впоследствии дополнив ее), в которой просит решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2009 отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что судом первой инстанции не был исследован должным образом вопрос о наличии права у ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество" на взыскание задолженности по арендной плате и неустойки, что привело к принятию незаконного решения по делу.

Как пояснил податель жалобы, ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество" на основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 26.10.2007 N 255 "О некоторых вопросах, связанных с осуществлением на землях лесного фонда управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов", на настоящий момент не оспоренного и не отмененного в установленном законом порядке, наделено правом управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В силу данного полномочия ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество" заключило договор аренды лесных участков с ООО "Юшут Форест" и осуществляло администрирование платы за пользование лесными участками. Предусмотренные договором арендные платежи проходили в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации через ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество" как администратора доходов, что подтверждается приложением N 4 к договору аренды лесных участков от 14.03.2008.

Следовательно, оснований для признания учреждения ненадлежащим истцом по делу в силу статей 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции 10.03.2009 истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате и неустойку в доход соответствующих бюджетов, что не было учтено Арбитражным судом Республики Марий Эл при вынесении обжалуемого решения.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Юшут Форест" обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается платежными документами, предоставленными Управлением Федерального казначейства по Республике Марий Эл (т.2 л.д. 85-104).

Наряду с этим заявитель сообщил, что ответчик в нарушение пункта 4.2.2 договора аренды лесных участков, приказа Министерства природных ресурсов России от 02.04.2007 N 74, согласно которым использование лесных участков возможно после подачи лесной декларации и подписания акта приема-передачи лесных участков, приступил к использованию последних с 01.04.2008. Между тем акт приема-передачи лесных участков был подписан ответчиком 11.08.2008, лесная декларация была подана лишь 28.08.2008.

Заготовка древесины, являющаяся по сути предметом договора аренды и включающая в себя сплошные рубки и выборочные рубки, а также уход за лесами, без подачи лесной декларации привела к рубке лесных насаждений, которые к таковой не предназначались.

Факт незаконной рубки был выявлен органами УФСБ России по Республики Марий Эл.

Как полагает истец, ненадлежащее исполнение ООО "Юшут Форест" пункта 4.4.4. договора аренды, выразившееся в неподаче обществом лесной декларации, привело к вырубке лесных насаждений, не подлежащих заготовке и тем самым причинению значительного ущерба лесам.

Согласно пункту 7.4 договора аренды лесных участков договор может быть досрочно расторгнут судом в случае несоблюдения условий договора в части требований законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих использование лесов, выразившееся в однократном нанесении вреда, ущерба лесам и (или) иным природным объектам, если размер причиненного вреда, ущерба составляет 500 000 руб. и более.

По мнению учреждения, вышеизложенный пункт договора содержит достаточно оснований для его расторжения и не ставит перед арендодателем требования дополнительно доказать размер причиненного вреда (ущерба) виновными действиями ответчика.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об установлении факта нанесения вреда виновным действиями ответчика в рамках отдельного спора также является неправомерным.

Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему поддержало позицию ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество".

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил, в судебном заседании выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.07.2009 до 13 час. 45 мин.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца и третьего лица произведена замена истца - ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество" на Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие полномочного представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2008 между ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество" (арендодатель) и ООО "Юшут Форест" (арендатор) был заключен договор аренды лесных участков сроком на 30 лет, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору следующие лесные участки площадью: 19 949 га, РМЭ, ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество", Зеленогорское участковое лесничество, квартал 1-96; 15 066 га, РМЭ, ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество", Тайганурское участковое лесничество, квартал 1-77; 16 008 га, РМЭ, ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество", Комсомольское участковое лесничество, квартал 1-77, а арендатор обязуется принять их и вносить арендную плату в порядке и в размере, определенные договором.

Указанные лесные участки были переданы арендатору для использования их в целях и объемах согласно приложению N 3 к настоящему договору по акту приема-передачи от 11.08.2008.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что арендная плата составляет 5 995 000 рублей в год, которая вносится согласно приложению N 4 к договору аренды. Арендные платежи производятся равными частями ежеквартально не позднее 15 числа каждого третьего месяца квартала в размере 1 498 750 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за III и IV кварталы 2008 года, а также нанесение обществом ущерба в размере 2 701 742 руб. в результате незаконной вырубки лесных насаждений, послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Суд первой инстанции признал государственное учреждение Республики Марий Эл "Зеленогорское лесничество" ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки по тем основаниям, что Учреждение не наделено полномочиями по взысканию задолженности от своего имени и в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 26.10.2007 N 255 "О некоторых вопросах, связанных с осуществлением на землях лесного фонда управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов", действовавшим на момент заключения договора 14.03.2008, Учреждение было наделено правом управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, осуществляло администрирование платы за пользование лесными участками.

Из приложения N 4 к договору аренды лесных участков от 14.03.2008, заключенному между ГУ РЭМ "Зеленогорское лесничество" и ООО "Юшут Форест", следует, что арендные платежи по договору вносятся в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Учреждения ненадлежащим истцом в силу статей 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 450, 452 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон возможно изменение договора. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.11.2008 N 258 09.04.2009 в связи с приведением договоров аренды лесных участков в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл (правопреемником ГУ РМЭ "Зеленогорское лесничество") и ООО "Юшут Форест" подписано соглашение об изменении договора аренды лесных участков N 1 от 14.03.2008.

Соглашение об изменении договора лесных участков от 14.03.2008 N 1 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл 17.04.2009 за N 12-12-03/09-2009-585.

Пунктом 12.3 соглашения стороны предусмотрели, что задолженность по арендной плате и неустойка за 2008 г. в сумме 2 747 400 руб. (цена иска), в том числе: в федеральный бюджет 1 586, 5 тыс. руб., в бюджет Республики Марий Эл в сумме 1 160,9 тыс.руб., погашается арендатором по срокам согласно приложению N 5 к соглашению.

Первый платеж в счет погашения задолженности за 2008 г. в сумме 458 600 (264 100 - федеральный бюджет, 194 500 - в бюджет субъекта Российской Федерации) вносится в июле 2009 г.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок погашения задолженности не наступил, следовательно, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 111 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушение применимы правила об основаниях ответственности, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 14.03.2008 по требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом в случае несоблюдения арендатором требований договора в части требований законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих использование лесов, выразившегося в однократном нанесении вреда, ущерба лесам и (или) иным природным объектам, если размер причиненного вреда, ущерба составляет 500 тысяч руб. и более, и (или) двукратного в течение календарного года нанесения вреда, ущерба лесам и (или) иным природным объектам, если в каждом из этих случаев размер вреда, ущерба составил 250 тысяч руб. и более.

Как следует из материалов дела, по факту самовольной рубки древесины на территории Зеленогорского лесничества (квартал 38, выделы 40, 44, 46) начальником отдела государственного лесного контроля Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл Поздеевым Л.В. составлен акт (протокол) о лесонарушении от 11.11.2008 N 1, установивший ущерб за незаконную рубку лесных насаждений в общей сумме 5 013 015 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Инструкции "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной постановлением Госкомлеса СССР от 22.04.1986 N 1, протокол о лесонарушении подписывается лицом, составившим его, и лесонарушителем, а если таковым является предприятие, учреждение, организация, - ее представителем, присутствующим при составлении протокола. При наличии свидетелей протокол может быть подписан также и этими лицами.

Со стороны ООО "Юшут Форест" акт от 11.11.2008 N 1 подписан Вафиным Г.Г., который на момент составления протокола о лесонарушении был освобожден от должности генерального директора общества (протокол общего собрания участников ООО "Юшут Форест" от 18.08.2008).

Таким образом, со стороны лесонарушителя протокол подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, истцом не указано, какими доказательствами установлен факт причинения вреда лесному фонду ответчиком.

Протокол о лесонарушении N 1 от 11.11.2008 таким доказательством не является, поскольку в нем не отражено, чем подтверждается факт рубки сосны малозакомелистой, ели и березы среднезакомелистой. Объяснительная Вафина Г.Г., являющаяся приложением к протоколу от 11.11.2008 и поясняющая, что ответчик производил рубку лесных насаждений при наличии, как полагал лесонарушитель, разрешительной документации, соответствующей лесному законодательству, не может быть признана в качестве доказательства признания факта незаконной рубки, поскольку, как указано выше, подписана не уполномоченным выступать от имени ООО "Юшут Форест" лицом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал как сам факт, так и размер причиненного ответчиком ущерба лесному фонду, в связи с чем требование о досрочном расторжении договора аренды лесных участков по указанному основанию удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2009 по делу N А38-5328/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения Республики Марий Эл "Зеленогорское лесничество", п. Зеленогорск Моркинского района Республики Марий Эл, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.Н. Наумова М.В. Соловьева