Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-1469/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-1469/2011

г. Пермь

14 марта 2011 г.

Дело N А60-37865/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК": представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Мордвинкина Евгения Геннадьевича: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Мордвинкина Евгения Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2010 года

по делу N А60-37865/2010,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК" (ОГРН 1026600000052, ИНН 6608007709)

к индивидуальному предпринимателю Мордвинкину Евгению Геннадьевичу (ОГРНИП 305661222100055, ИНН 661217331149)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК" ("СБ "ГУБЕРНСКИЙ" ОАО) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мордвинкину Евгению Геннадьевичу (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 623 327 руб. 30 коп. долга, 291 332 руб. 24 коп. процентов, 60 240 руб. 82 коп. неустойки по кредитному договору N 17-7169-00-002 от 24.06.2008, обращении взыскания на имущество (товары в обороте), заложенное по договору залога N 17-7169-00-002/1 от 24.06.2008.

Одновременно с иском Банком подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика согласно приложению N 1 к договору залога N17-7169-00-002/1 от 24.06.2008, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, 15.

Определением арбитражного суда от 25.10.2010 заявление ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК" удовлетворено, истцу выдан исполнительный лист серии АС N 002372988.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Одним из доводов жалобы является отсутствие у Мордвинкина Е.Г. статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском. К жалобе приложено уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2010.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного 24.06.2008 между ОАО "СВЕРДЛОВСКИЙ ГУБЕРНСКИЙ БАНК" (кредитор) и ИП Мордвинкиным Е.Г. (заемщик) кредитного договора N 17-7169-00-002, предпринимателю предоставлены заемные денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком возврата 23.06.2009, под 16% годовых, а с даты следующей за датой возврата кредита, в размере 32% годовых.

Договор оформлен по правилам главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом товаров в обороте по договору N 17-7169-00-002/1 от 24.06.2008 (ст. 329 ГК РФ).

Факт выдачи Банком кредита подтвержден представленным в дело платежным поручением N 5506 от 24.06.2008 на сумму 1 500 000 руб.

Между тем, ответчик принятые по кредитному договору обязательства исполнил частично, на момент окончания срока кредита, сумма основного долга составила 623 327 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отсутствие доказательств исполнения ИП Мордвинкиным Е.Г. обязательств по погашению долга, процентов, пени (ст. 65 АПК РФ), судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в заявленной сумме 974 900 руб. 34 коп. (ст.ст. 309, 319, 811, 819 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, требование Банка об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 17-7169-00-002/1 от 24.06.2008, судом также удовлетворено (ст.ст. 329, 334, 337, 348, 349, 357 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя жалобы обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 28 АПК РФ).

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть привлечен к участию в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика) при условии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Банком исковое заявление подано в арбитражный суд Свердловской области 19.10.2010 и принято к производству определением от 21.10.2010.

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ, выданному Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области, Мордвинкин Е.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 06.10.2010.

Таким образом, на 14.10.2010 - дату направления искового заявления в арбитражный суд, у Мордвинкина Е.Г. отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, в силу чего указанное лицо не могло выступать в арбитражном суде в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции рассмотрел дело, не подведомственное арбитражному суду, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п.п. 3, 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная сторонами при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010, подлежат отмене на основании п. 5 ст. 96 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 статьи 96, статьями 104, 110, п. 1 ч. 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2010 года по делу N А60-37865/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить "СБ "ГУБЕРНСКИЙ" (ОАО) из федерального бюджета 26 498 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 01 коп. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 219 от 13.10.2010.

Возвратить "СБ "ГУБЕРНСКИЙ" (ОАО) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по заявлению об обеспечении иска, уплаченной платежным поручением N 241 от 20.10.2010.

Возвратить Мордвинкину Евгению Геннадьевичу из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру СБ1726/17260 от 25.01.2011.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2010 года по делу N А60-37865/2010 в виде наложения ареста на имущество ответчика (товар в обороте) согласно приложению N 1 к договору залога N17-7169-00-002/1 от 24.06.2008, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, 15.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина