Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 01АП-1363/09

г. Владимир

Дело N А79-9320/2008

25 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года, полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмуллина Александра Гавриловича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2009 по делу N А79-9320/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Шеина Сергея Дмитриевича, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Шмуллину Александру Гавриловичу, г. Чебоксары, о взыскании 285659 руб. 72 коп.

Третьи лица - Васильев Александр Сергеевич, администрация г. Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Шеин С.Д. - паспорт 9704 336407, выдан ОВД Московского района п. Чебоксары 26.04.2005; Александрова Т.К. по доверенности от 22.12.2008 (сроком на 3 года);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 46786);

от 3-их лиц - не явились, извещены (уведомления N N 46788, 46787).

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Шеин Сергей Дмитриевич, г. Чебоксары (далее - ИП Шеин С.Д.), обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шмуллину Александру Гавриловичу, г. Чебоксары (далее - ИП Шмуллин А.Г.), о взыскании 285659 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильев Александр Сергеевич, администрация г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2009 с ИП Шмуллина А.Г. в пользу Шеина С.Д. взыскано 250000 руб. неосновательного обогащения и 35118 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2007 по 03.12.2008, 7119 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине и 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Шмуллин А.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд необоснованно не проверил доводы ответчика о фактическом пользовании истцом земельным участком, что является нарушением ст. 70 ГПК РФ.

Указывает, что суд признал установленным факт получения Шмуллиным А.Г. денежных средств от Шеина С.Д. и Васильева А.С., следовательно, денежное обязательство у ответчика возникло в отношении этих лиц. Однако сумму получил только от Шеина С.Д. Таким образом, установленный факт не соответствует материалам дела.

Также считает, что расчет процентов произведен судом неверно, поскольку неверно определена дата начала просрочки.

Между тем, в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.07.2007, подписанное ответчиком и зарегистрированное в УФРС по Чувашской Республике.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 13.05.2009, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Васильев А.С. в отзыве на жалобу от 20.05.2009 считает исковые требования Шеина С.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит решение суда оставить без изменения.

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, отзыв на жалобу не представила.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 26.02.2007 между администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и ИП Шмуллиным А.Г. (арендатор) на основании распоряжения администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.12.2006 N 4173-р заключен договор аренды земельного участка N 51/3190-К, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:03 04 01:0059, общей площадью 1003 кв.м. для размещения и эксплуатации временной платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 40 машиномест.

Срок действия договора определен до 11.12.2009 (пункт 1.2. договора). 14.03.2007 договор зарегистрирован Управлением ФРС по Чувашской Республике.

Согласно пункту 4.1 договора от 26.02.2007 арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка только с согласия арендодателя при условии его уведомления в срок не позднее 30 календарных дней до заключения сделок.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики письмом от 30.05.2007 N 29/08-1344 сообщила Шмуллину А.Г. об отсутствии возражений по поводу заключения с предпринимателем Шеиным С.Д. договора субаренды земельного участка площадью 1003 кв.м. с кадастровым номером 21:01:03 04 01:0059 в пределах срока действия договора аренды от 26.02.2007 N 51/3190-К.

Шеин Сергей Дмитриевич передал Шмуллину Александру Гавриловичу денежные средства в сумме 250000 руб. за переуступку права субаренды земельного участка площадью 1003 кв.м. по улице Пролетарская, предназначенного для размещения и эксплуатации временной платной стоянки на 40 машиномест, что подтверждается распиской Шмуллина А.Г. от 31.05.2007 (л.д. 8). Факт получения денежной суммы ответчиком не оспаривается.

31.05.2007 Шмуллиным Александром Гавриловичем и Шеиным Сергеем Дмитриевичем заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 N 51/3190-К, согласно которому Шмуллин Александр Гаврилович передает Шеину Сергею Дмитриевичу права и обязанности арендатора по договору земельного участка, расположенного в городе Чебоксары по улице Пролетарская, кадастровый номер 21:01:03 04 01:0059, общей площадью 1003 кв.м., для размещения и эксплуатации временной платной стоянки для индивидуального автотранспорта на 40 машиномест.

Доказательств государственной регистрации названного соглашения, заключенного на срок более года, в деле не имеется, поэтому суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 131, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор незаключенным.

Договор субаренды земельного участка площадью 1003 кв.м. по улице Пролетарская предпринимателями Шмуллиным А.Г. и Шеиным С.Д. не заключался.

21.01.2008 ответчиком и администрацией подписано соглашение о расторжении договора аренды N 51/3190-К, согласно которому договор расторгнут с 30.10.2007.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив, что правовые основания у заявителя для получения денежных средств отсутствуют, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с Шмуллина А.Г. в размере 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за период с 05.11.2007 по 03.12.2008. Вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35118 руб. 05 коп. за указанный период является правильным.

Ссылка заявителя о неверном определении судом начала периода начисления процентов апелляционным судом рассмотрена и признана несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании положений статьи 1107 ГК РФ.

Довод заявителя о нарушении судом требований статьи 70 ГПК РФ является необоснованным, поскольку указанная норма не подлежит применению в настоящем споре.

Довод о том, что Шеин С.Д. фактически пользовался земельным участком, не подтверждается материалами дела. Кроме того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в случае использования истцом земельного участка плата за пользование подлежит уплате собственнику земельного участка, а не заявителю.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Решение суда первой инстанции является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмуллина Александра Гавриловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков