Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 01АП-1686/09

г. Владимир

22 июня 2009 г.

Дело N А43-25608/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 по делу N А43-25608/2008, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Проухина Алексея Викторовича о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на выплату пособия по беременности и родам.

В судебном заседании участвуют представители:

индивидуального предпринимателя Проухина Алексея Викторовича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства от 27.12.2004 серия 52 N 000481267;

Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Батракова О.И. по доверенности от 23.01.2009 N 29.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Проухин Алексей Викторович (далее - Предприниматель, Проухин А.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 24.11.2008 N 01-13/02-11347 отказа Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в возмещении произведенных им расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 79 333 руб. 80 коп. работнику Киселевой А.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Проухин А.В. указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Проухин А.В. с 01.02.2008 принял на работу по совместительству на должность администратора Киселеву А.Ю. (приказ N 1-к от 01.02.2008) с оплатой труда согласно трудовому договору в 17 000 руб.

13.05.2008 Киселева А.Ю. предъявила листок временной нетрудоспособности, на основании которого ей было начислено и выплачено пособие по беременности и родам в размере 79 333 руб. 80 коп.

Выплатив своевременно и в полном объеме пособие по беременности и родам работнику, Проухин А.В. обратился в Государственное учреждение- Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении понесенных им расходов.

По результатам проведения камеральной проверки документов письмом от 24.11.2008 N 01-13/02 - 11347 Фонд отказал Предпринимателю в выплате вышеуказанной суммы, указав при этом, что им (Проухиным А.В.) была создана искусственная ситуация с целью получения средств Фонда.

Не согласившись с таким решением государственного учреждения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Проухина А.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

С учетом изложенного Предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11 и 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", действующего с 01.01.2007 (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Как установлено ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в РФ в соответствии с главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 15.06.2007 N 375 утвердило Положение, которое вступило в силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен размер пособия по беременности и родам.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрен в статье 14 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора, заключаемого между работодателем и работником.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Данная норма в системной взаимосвязи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника.

Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, при заключении трудового договора о работе по совместительству работник и работодатель вправе сами определить условия оплаты труда. При этом условия оплаты труда совместителей, устанавливаемые в зависимости от проработанного времени или выработки, не могут быть лишь ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, соглашением.

В рассматриваемом случае в трудовом договоре, заключенном 01.02.2008 между Предпринимателем и Киселевой А.Ю., стороны договорились, что при 4-часовом рабочем дне и не более, чем 20 часов в неделю, работнику устанавливается оплата за фактически отработанное время в размере 17 000 руб. При этом Фонд никаким образом не опроверг утверждение Предпринимателя о длительном стаже работы Киселевой А.Ю. в салонах сотовой связи, высоком уровне профессионализма и наличии таких деловых качеств, которые позволяли установить ей заработную плату именно в таком размере.

Имеющиеся в материалах дела табели рабочего времени, расчетные ведомости за период февраль-май 2008 года подтверждают факт исполнения сторонами условий трудового договора (20 часов работы Киселевой А.Ю. в неделю и выплата ей Проухиным А.В. заработной платы в размере 17 000 руб.).

По смыслу содержания статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя и не подлежит контролю со стороны Фонда.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ним-страхователем и работником - застрахованным лицом (Киселевой А.Ю.) трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 4978912 серии ВП; наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

Расчет пособия по беременности и родам осуществлен из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время в сумме 79 333 руб.80 коп., денежные средства фактически выплачены.

При этом не имеет правового значения факт выплаты Киселевой А.Ю. пособия по беременности и родам по основному месту работы в ООО "Евросеть-Самара".

Суд первой инстанции правильно указал, что бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что Киселева А.Ю. фактически не работала и не выполняла обязанности администратора, Фонд суду не представил. Утверждение учреждения о том, что Проухин А.В., приняв на работу Киселеву А.Ю. на должность администратора и установив ей определенную заработную плату, создал искусственную ситуацию с целью получения от Фонда средств на обязательное социальное страхование, не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора. Фонд не доказал, что единица администратора была введена в штатное расписание преднамеренно: не опровергнуто утверждение Проухина А.В. о том, что ранее эта должность называлась менеджер по продажам с окладом в 15 000 руб.; что работнику Киселевой А.Ю. была определена заработная плата в повышенном размере при общей убыточности деятельности Предпринимателя; что после ухода работника должность администратора была исключена из штатного расписания или не была замещена другим работником. Позиция заинтересованного лица основана лишь на предположениях и общих рассуждениях.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Проухина А.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания апелляционной жалобы обоснованной, а решения Арбитражного Суда Нижегородской области- подлежащим отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Фонда признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 по делу N А43-25608/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис Ю.В. Протасов