Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 01АП-3066/09

г. Владимир

Дело N А43-2340/2009

"31" июля 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога.ru", г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2340/2009 от 26.05.2009, принятое судьей Соколициной В.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога.ru", г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард", г.Нижний Новгород, о взыскании 799840 руб. 53 коп.,

при участии:

от ООО "Главная дорога.ru" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 03554);

от ООО "Транспортная компания Авангард" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 03553),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Главная дорога.ru" (далее - ООО "Главная дорога.ru") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Авангард" (далее - ООО "ТК Авангард") о взыскании 787786 руб. 78 коп., в том числе 706392 руб. 50 коп. долга и 81394 руб. 28 коп. пеней за период с 11.11.2007 по 26.01.2009.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 799840 руб. 53 коп., в том числе 656 392 руб. 50 коп. долга и 143448 руб. 03 коп. пеней за период с 11.11.2007 по 13.05.2009.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Решением от 26.05.2009 с ООО "ТК Авангард" взыскано в пользу ООО "Главная дорога.ru" 656 392 руб. 50 коп. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Главная дорога.ru" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании пеней и расходов по оплате государственной пошлины. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель ссылается на неприменение закона, подлежащего применению, - статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что конкретные сроки оплаты товара были определены сторонами в дополнительном соглашении от 30.10.2008, в связи с чем оснований для начисления пеней до указанной даты не имеется.

Заявитель считает, что поскольку договор поставки, заключенный между сторонами, не содержит указания на срок оплаты, а срок определен только в дополнительном соглашении от 30.10.2008, то до этой даты ответчик должен был производить оплату товара, в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязательство покупателя по оплате товара является встречным обязательством, обусловленным исполнением ООО "Главная дорога.ru" действий по передаче покупателю счетов - фактур, накладных и ведомостей.

ООО "Транспортная компания Авангард" возражений против доводов апелляционной жалобы не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2008 между ООО "Главная дорога.ru" (компания) и ООО "ТК Авангард" (клиент) заключен договор N ГД-5/2007, по условиям которого компания обязалась передать в собственность клиента нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в соответствии с настоящим договором, а клиент обязался принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за приобретаемые нефтепродукты производятся путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет компании.

Дополнительным соглашением от 30.10.2008 стороны предусмотрели сроки оплаты полученной продукции:

- до 25 числа каждого месяца клиент оплачивает стоимость продукции, полученной им за период с 01 по 15 число текущего месяца;

- до 10 числа каждого месяца клиент оплачивает стоимость продукции, полученной им за период с 15 числа предыдущего месяца по первое число текущего месяца.

Согласно пункту 3.2 договора за несвоевременную оплату продукции покупатель обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По товарным накладным от 31.10.2007 N 65, от 30.11.2007 N 76, от 31.01.2008 N 116, от 29.12.2007 N 171, от 29.02.2008 N 211, от 31.03.2008 N 307, от 30.04.2008 N 488, от 30.06.2008 N 760, от 31.07.2008 N 855, от 29.08.2008 N 946, от 30.09.2008 N 976, от 31.10.2008 N 1076, от 30.05.2008 N 568, от 30.11.2008 N 1165, от 31.12.2008 N 1283 истец передал ответчику нефтепродукты на сумму 2 151 801 руб. 20 коп.

С учетом частичной оплаты долг ответчика на день подачи иска составил 656 392 руб. 50 коп.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней за просрочку оплаты продукции, принимая во внимание отсутствие в договоре согласованных сроков оплаты продукции, а обязательство покупателя по оплате последней в дополнительном соглашении к договору сочтя встречным, обусловленным исполнением ООО "Главная дорога.ru" своей обязанности по передаче покупателю счет-фактур, накладных, копий ведомостей, суд пришел к выводу о невозможности определения начального периода начисления пени.

Апелляционный суд не согласен с позицией суда первой инстанции.

Действительно, на момент подписания договора от 06.02.2008 стороны не согласовали сроки оплаты товара, определив лишь, что расчеты за нефтепродукты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании. Конкретные сроки оплаты товара предусмотрены лишь в дополнительном соглашении от 30.10.2008.

При этом, согласно пункту 8 дополнительного соглашения компания обязалась до 20 числа текущего месяца и до 5 числа следующего месяца доставлять клиенту курьерской службой счета-фактуры, накладные, копии ведомостей по адресу, указанному клиентом. Клиент в свою очередь обязался подписать все необходимые документы и соответственно до 25 числа текущего месяца и до 10 числа следующего месяца возвратить их компании.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате товара возникла согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после передачи товара, вследствие чего и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, момент наступления денежного обязательства исчисляется с даты получения товара и конкретного срока проведения расчетной операции, установленного настоящим законом.

Исходя из изложенного, судом неправомерно отклонены исковые требования в части взыскания неустойки как до момента заключения дополнительного соглашения, так и после его заключения.

Вывод суда о встречном обязательстве покупателя ошибочен, поскольку пункт 8 дополнительного соглашения регулирует порядок документооборота.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пеней, признал его несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, решение в части взыскания пеней и соответственно распределения государственной пошлины подлежит изменению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением нормы материального права - статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2009 по делу N А43-2340/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главная дорога.ru" 656 392 руб. 50 коп., 70 000 руб. пеней, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Авангард" в доход федерального бюджета 14498 руб. 41 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова