Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 01АП-1743/09

г. Владимир

Дело N А43-24186/2008-23-684

25 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года, полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009 по делу N А43-24186/2008-23-684, принятое судьей Чижовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания "КОД 3000" о взыскании 1589 000 руб.

Третье лицо - Жаренкова Анна Валерьевна, г. Н.Новгород.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 39239);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N N 39236, 39237, 39238);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомления N 39347).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания "КОД 3000" о взыскании 1589 000 руб. долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ответчику в рамках договора от 10.03.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1, пунктов 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции оставил без оценки и внимания такие юридически значимые обстоятельства, как то, что факсимильные заявки за период с 13 марта 2008 года по 14 апреля 2008 года в количестве 33 штук, направлявшиеся ответчиком в адрес ООО "Меркурий" на организацию перевозки грузов были акцептованы последним и исполнены. В частности, ООО "Меркурий" полученные факсимильные заявки подписывало, прикладывало печать и отправляло их по факсу в адрес ответчика. Тем самым, суд первой инстанции, посчитав, что договор о транспортно-экспедиционном обслуживании от 10.03.2008 подписан неуполномоченным лицом, не дал оценки факсимильным заявкам, которые исходили от ответчика без учета упомянутого договора.

Указывает, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства в общей сумме 1 589 000 рублей. Данные средства являются для ООО ЭК "КОД 3000" неосновательным обогащением, в связи с чем суду первой инстанции при рассмотрении данного судебного спора следовало применить статью 1102 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Предметом иска явилось взыскание задолженности за оказанные услуги на основании договора о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом.

10.03.2008 между ООО "Меркурий" (экспедитор) в лице управляющего Коннова B.B. и Нижегородский филиал ООО ЭК "КОД 3000" (заказчик) в лице Жаренковой А.В. заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно которому экспедитор привлекает автотранспортные средства на перевозку грузов заказчика, а заказчик в согласованные сроки готовит груз к погрузке в автотранспортные средства экспедитора для последующей перевозки в пункт назначения.

Пунктом 2.1. договора установлено, что заказчик поручает экспедитору, а экспедитор за вознаграждение принимает на себя поиск автотранспортных средств для перевозки грузов заказчика и выполняет расчет по этим перевозкам с заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик направляет экспедитору письменную заявку с подписью руководителя или уполномоченного им лица, в которой должны быть указаны тип автотранспортных средств и их количество, адрес места погрузки и разгрузки, дата и время подачи автотранспортных средств под погрузку и разгрузку, контактные лица, ответственные за погрузку и разгрузку, и их телефоны, наименование и характеристика груза, его вес брутто, его габариты и стоимость, вид тары и упаковки и способ погрузки, комплект документов, связанных с перевозкой груза, условия страхования, особые (дополнительные) условия перевозки, стоимость перевозки (ставка) и срок ее оплаты.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Пунктом 6.1. Положения о филиале ООО "ЭК "КОД 3000", утвержденного решением общего собрания участников от 19.02.2007, руководство деятельностью филиала осуществляет директор, назначаемый директором ООО ЭК "КОД 3000". Директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой и подписываемой директором Общества.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 дано разъяснение, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца при подписании договора от 10.03.2008 у Жаренковой А.В. отсутствовала доверенность от имени ООО "ЭК "КОД 3000". Однако Жаренкова А.В. неоднократно обещала представить истцу данную доверенность.

Ответчик в отзыве также указывает, что доверенность Жаренковой А.В. на подписание указанного договора не выдавал.

Доказательств того, что лицо, подписавшее договор, обладало полномочиями на заключение договоров от имени ответчика, ООО "ЭК "КОД 3000" в дело не представило.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Вывод суда об отсутствии у Жаренковой А.В. полномочий на подписание договора документально обоснован и соответствует статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств подписания договора надлежащим лицом со стороны заказчика.

Довод заявителя о том, что факсимильные заявки подтверждают перевозку груза автотранспортом, является несостоятельным.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

На заявках, датированных 28.03.2008 и позднее, невозможно установить полномочия лица, подписавшего данные заявки.

Обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что ООО "ЭК "КОД 3000" каким-либо образом одобрило принятие Жаренковой А.В. результатов оказанных истцом услуг. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об одобрении данных заявок ответчиком.

Кроме того, из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району от 04.12.2008 N 6347 усматривается, что директором ООО "ЭК "КОД 3000" является Богданов Е.Н., а руководителем Нижегородского филиала ООО "ЭК "КОД 3000" - Агафонов К.А.

Договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008 и заявление о его расторжении подписаны от ООО "ЭК "КОД 3000" Богдановым Е.Н.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия на подписание договора о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом от 10.03.2008, заявок на оказание услуг у Жаренковой А.В.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанцией не допущено. Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным, основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов