Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 01АП-3034/09

г. Владимир

"21" августа 2009 г.

Дело А43-2921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2009 по делу N А43-2921/2009,

принятое судьей Назаровой Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро "Горизонт" о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 12.11.2008 N 3894, N 3895.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По состоянию на 01.01.2001 у федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Горизонт" имелась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 672 014 руб. и по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 125 799 руб.

Указанное предприятие реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество "Конструкторское бюро "Горизонт" (далее - Общество), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 24.03.2004 внесена соответствующая запись.

В связи с неисполнением Федеральным государственным унитарным предприятием "Конструкторское бюро "Горизонт" ранее выставленных в его адрес требований об уплате налогов (сборов) и пени, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) на основании статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено Обществу сводное требование от 27.04.2004 N 29195 на общую сумму недоимки в сумме 10 274 435 рублей 52 копеек.

Данным требованием Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 672 014 руб. и по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 125 799 руб.

Инспекцией в период с 29.02.2008 по 14.10.2008 были начислены пени на недоимку, возникшую до 01.01.2001, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 261 545 руб. 01 коп. и по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 19 678 руб. 17 коп.

В адрес Общества выставлены требования от 12.11.2008 N N 3894, 3895 об уплате пеней, в которых установлен срок исполнения - до 01.12.2008.

Посчитав направленные Инспекцией требования незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 29.05.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное толкование судом норм материального права, а именно статей 45, 50, 58, 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция полагает, что налоговым органом своевременно предпринимались меры по взысканию недоимки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

По мнению Инспекции, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела, кроме того, имеются факты подтверждения наличия и размера задолженности самим Обществом, а именно: акты сверки, передаточный акт, бухгалтерский баланс предприятия, протоколы совещаний.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не направила.

Налоговым органом заявлено письменное ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-2923/2009-30-42.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку законность решения суда от 29.05.2009 по настоящему делу может быть проверена в апелляционном порядке независимо от окончания производства по кассационной жалобе по делу N А43-2923/2009-30-42, где предметом рассмотрения являются иные требования об уплате налогов (сборов).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Обществом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копии апелляционной жалобы и невозможностью подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда. Кроме того, из материалов дела усматривается, что копию апелляционной жалобы налоговый орган направил Обществу заблаговременно 29.06.2009 (т.2 л.д.4).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога (сбора), пеней и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Из содержания приведенных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Арбитражным судом Нижегородской области установлено и материалами дела подтверждается, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 261 545 руб. 01 коп. и по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 19 678 руб. 17 коп. начислены на задолженность, образовавшуюся до 01.01.2001, то есть по истечении срока для ее взыскания.

Доказательств того, что в отношении недоимки, на которую начислены спорные пени, налоговым органом своевременно принимались меры по взысканию, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах доводы Инспекции о том, что в материалах дела имеются доказательств наличия и размера задолженности, на которую начислены пени, признаны Первым арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание недоимки, то им утрачено и право на взыскание пеней, начисленных на данную задолженность.

Сославшись на статью 50 Кодекса, суд обоснованно указал, что обязанность по уплате страховых взносов возникла до 01.01.2001 и реорганизация Федерального государственного предприятия "Конструкторское бюро "Горизонт" не повлекла изменения сроков их уплаты.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал оспариваемые требования недействительными.

Довод Инспекции о пропуске Обществом срока для обжалования, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание.

Представленный в материалы почтовый реестр свидетельствует о том, что оспариваемые требования в адрес Общества направлены 20.11.2008, а заявление согласно входящему штампу поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 16.02.2009, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2009 по делу N А43-2921/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева