Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 01АП-1947/09

г. Владимир

03 июля 2009 г.

Дело N А39-3870/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лямбирского района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2009 по делу А39-3870/2008, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корзакова Вячеслава Егоровича о признании недействительными в части постановления администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 28.07.2008 N 521 и постановления от 29.07.2008 N 530.

В судебном заседании участвуют представители:

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корзакова Вячеслава Егоровича - Нестерова Т.И. по доверенности от 24.11.2008 сроком действия три года;

администрации Лямбирского района Республики Мордовия - Алямкин А.И. по доверенности от 11.01.2009 N 2354 сроком действия до 31.12.2009, Власова Т.В. по доверенности от 26.06.2009 N 1783 сроком действия один год;

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Саранскстройинсвест" - Палагин И.И. по доверенности от 15.09.2008 N 30 сроком действия три года;

Катков Алексей Иванович - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, администрации Берсеневского сельского поселения Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Свой дом", Сазанов В.И., Абросимов Е.Н., Кутова В.И., Танькин В.И., Игошева Т.И., Сардаева Л.И., Цыряпкин Б.С., Закурдаев Р.В., Кочкина Р.П., общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Плюс" не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 19482, 19485, 19483, 19470, 19475, 19476, 19474, 19473, 19471, 19479, 19478, 19481,телеграмма от 26.06.2009).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корзаков Вячеслав Егорович (далее - Предприниматель, Корзаков В.Е.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация района, орган местного самоуправления) от 28.07.2008 N 521 в части:

- предварительного согласования места размещения автомобильной дороги местного значения N 1 и автомобильных дорог N 2 и N 4 согласно приложению N 1 к указанному постановлению, а также линий электроснабжения параллельно выбираемым трассам вышеуказанных автомобильных дорог;

- утверждения акта о выборе земельных участков для размещения объектов местного значения (приложение N 1) в части выбора наиболее приемлемыми для дальнейшей разработки варианта 3 автодороги местного значения N 1 и автодорог N 2 и N 4, а также линий электроснабжения параллельно выбираемым трассам вышеуказанных автомобильных дорог;

- утверждения схемы расположения земельных участков общей площадью 443,79 га для размещения объектов местного значения (приложение N 2) в части указания на размещение отмеченного зелёным маркером варианта 3 автодороги местного значения N 1 и автодорог N 2 и N 4, а также линий электроснабжения параллельно выбираемым трассам вышеуказанных автомобильных дорог, на принадлежащих индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корзакову Вячеславу Егоровичу земельных участках площадью 52,54 га с кадастровым номером 13:15:01 07 001:282 и площадью 32,04 га с кадастровым номером 13:15:01 07 001:265, обозначенных на схеме за номерами 16 и 17;

- утверждения расчета убытков собственников земельных участков (приложение N 3) в части установления выкупной цены принадлежащих индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корзакову Вячеславу Егоровичу земельных участков площадью 52,54 га с кадастровым номером 13:15:01 07 001:282 и площадью 32,04 га с кадастровым номером 13:15:01 07 001:265, отраженных в расчете за номерами 16 и 17.

Кроме того, заявитель просил суд признать недействительным постановление главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 29.07.2008 N 530 в части изъятия путём выкупа для муниципальных нужд у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корзакова Вячеслава Егоровича земельного участка площадью 52,54 га с кадастровым номером 13:15:0107001:282 и земельного участка площадью 32,04 га с кадастровым номером 13:15:0107001:265, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, СПК "Пригородный".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2009 постановление главы администрации Лямбирского муниципального арйона Республики Мордовия от 29.07.2008 N 530 в части изъятия путём выкупа для муниципальных нужд у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корзакова Вячеслава Егоровича земельного участка площадью 52,54 га с кадастровым номером 13:15:0107001:282 и земельного участка площадью 32,04 га с кадастровым номером 13:15:0107001:265, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, СПК "Пригородный", признано недействительным. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители органа местного самоуправления уточнили требования по апелляционной жалобе и окончательно просили суд пересмотреть законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции и отменить в части признания недействительным постановления главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 29.07.2008 N 530 в части изъятия путём выкупа для муниципальных нужд у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корзакова Вячеслава Егоровича земельного участка площадью 52,54 га с кадастровым номером 13:15:0107001:282 и земельного участка площадью 32,04 га с кадастровым номером 13:15:0107001:265, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, СПК "Пригородный".

Представители заявителя Корзакова В.Е., общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Саранскстройинвест", Катков А.И. указали на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, администрации Берсеневского сельского поселения Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Свой дом", Сазанов В.И., Абросимов Е.Н., Кутова В.И., Танькин В.И., Игошева Т.И., Сардаева Л.И., Цыряпкин Б.С., Закурдаев Р.В., Кочкина Р.П., общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Плюс" не явились, представив отзывы на апелляционную жалобу органа местного самоуправления и заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции принято уточнение по апелляционной жалобе и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверена законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Установлено по делу, что Корзаков Вячеслав Егорович зарегистрирован 05.02.2007 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Корзакова В.Е. является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство, код ОКВЭД - 01.30).

Заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 52,54 га с кадастровым номером 13:15:0107001:282 и земельный участок площадью 32,04 га с кадастровым номером 13:15:0107001:265, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, СПК "Пригородный".

Земельные участки Корзаков В.Е. приобрел у граждан по договорам купли-продажи долей земельного участка от 10.02.2007 и от 12.02.2007, то есть после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Свое право собственности на вышеуказанные земельные участки в установленном законом порядке он зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 18.04.2007 и 26.10.2007. Эти земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 29.07.2008 N 530 на основании пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации определено изъять путём выкупа для муниципальных нужд у 14-ти собственников принадлежащие им на праве собственности земельные участки, в том числе у индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корзакова В.Е.

Не согласившись с принятым постановлением в части, непосредственно относящейся к нему, Корзаков В.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы органа местного самоуправления и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решениями Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2008 по делу N 2-830/2008, от 15.09.2008 по делу N 2-835/2008 и от 10.10.2008 по делу N 2-944/2008 Кочкиной Р.П., Закурдаеву В.Р. (по делу N 2-830/2008), Сардаевой Л.И. (по делу N 2-835/2008), Сазановой В.И. и Цыряпкину Б.С. (по делу N 2-944/2008) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия N 530 от 29.07.2008 об изъятии путем выкупа земельных участков. При этом остальные собственники земельных участков, чьи интересы затрагиваются названным ненормативным актом, к участию в делах привлечены не были.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.11.2008 и от 16.12.2008 указанные решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия оставлены без изменения по результатам рассмотрения кассационных жалоб Кочкиной Р.П., Закурдаева В.Р., Сардаевой Л.И., Сазановой В.И. и Цыряпкина Б.С.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 24.02.2009 отклонена надзорная жалоба Сардаевой Л.И. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2008 (по делу N 2-835/2008) и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.11.2008.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 11.01.2009 надзорная жалоба Танькина В.И. и Цыряпкина Б.С. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2008 (по делу N 2-835/2008) и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.11.2008 возвращена без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку Корзаков В.Е. не привлекался к участию в рассмотрении вышеуказанных дел в суде общей юрисдикции, принятые по делам N 2-830/2008, N 2-835/2008, N 2-944/2008 судебные акты не имеют преюдициального значения по настоящему делу. Требования Корзакова В.Е. подлежали рассмотрению арбитражным судом по существу. В связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации района о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2 названной статьи). Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 этой же статьи).

Пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно осуществляться по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно осуществляться в исключительных случаях, связанных в том числе и с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Применительно к размещению автодорог и объектов электроснабжения муниципального значения подпункт 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизирует понятие такой исключительности, указывая, что подобное изъятие может иметь место только в случае отсутствия иных вариантов возможного размещения этих объектов.

В статье 63 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В частности, пункт 2 названной статьи предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В рассматриваемом случае основанием изъятия земельных участков у их собственников со стороны администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия явилась необходимость строительства на участке заявителя объектов местного значения - объектов электроснабжения и автодороги для обеспечения индивидуального жилищного строительства с использованием механизмов ипотечного кредитования (преамбула оспариваемого постановления).Указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Предполагаемое строительство автодороги и размещение объектов электроснабжения муниципальный орган планирует произвести на землях сельскохозяйственного назначения. Участок, принадлежащий в настоящее время заявителю с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, относится к сельскохозяйственным угодьям (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации). Между тем сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями) подлежат особой охране и имеют приоритет в использовании в соответствии с их целевым назначением (пункт 2 статьи 7, пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в частности (пункт 6 части 1), со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из указанной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

На момент выбора земельного участка, подписания и утверждения соответствующего акта перевод земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель иной категории не произведен.

Орган местного самоуправления в обоснование своей позиции ссылается на статью 78 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Указанная ссылка судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае собственником участка не производится предоставление участка на период осуществления строительства дорог; земельный участок безвозвратно изымается у собственника - для строительства автодороги и размещения объектов электроснабжения, с предполагаемой возможностью перевода земель в иную категорию. Кроме того, в нарушение названной нормы проект рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства органом местного самоуправления не утвержден.

Обоснование размещения (для снижения транспортной нагрузки на федеральную трассу и уменьшения перепробега автомобилей при движении их со стороны г.Краснослободска в сторону г.Саранска) автодороги N 3 на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих заявителю, признано судом несостоятельным.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон "Об автомобильных дорогах") определяет: автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются в том числе на автомобильные дороги местного значения (пункт 3).

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 18 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах") В настоящее время Правительством Российской Федерации указанный порядок не утвержден.

В соответствии с Федеральным законом 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (пункты 7, 8 статьи 16), Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 N 296-ст, которым утверждён национальный стандарт ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", Строительными нормами "Нормы отвода земель для автомобильных дорог. СН 467-74", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 N 248, а также пояснениями представителя органа местного самоуправления проектируемые автомобильные дороги, в том числе автодорога N 3, предусматриваются однополостными, без разделительной полосы, имеют ширину от 4,5 до 6 метров и, соответственно, относятся к пятой категории автодорог.

Из имеющегося в материалах дела акта экспертного исследования N 41/06 от 20.01.2009 эксперта Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России следует, что размер земельного участка для автодороги N 3 (протяженность 1,7 км) составляет 4,08 га. Всего для строительства автодорог N 1 (вариант 3, утвержденный администрацией района) , а также NN2,3 необходим земельный участок площадью 20,3 га.

Постановлением администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 28.07.2008 N 521 утвержден Акт выбора земельного участка под строительство автодорог и размещения объектов электроснабжения местного значения площадью 443,79 га.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимость выбора земельного участка площадью 135,63га (общей площадью 443,79 га) для строительства автодороги N 3 и размещения объектов электроснабжения органом местного самоуправления не доказана. В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не доказала, что изъятие земельных участков у заявителя исключительно необходимо для строительства муниципальной дороги, а также то, что отсутствуют иные варианты размещения указанного объекта. Напротив, имеющиеся в деле материалы указывают на наличие иных вариантов размещения вышеуказанных объектов, которые не требуют изъятия указанного земельного участка (варианты 1 и 2).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что определенный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выбора земельных участков для строительства муниципальным органом не соблюден.

Указание ответчика на то обстоятельство, что положения статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют порядок предоставления земельных участков для строительства только в отношении граждан и юридических лиц и на вопросы изъятия земельных участков не распространяются, судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных правил в отношении субъекта регулирования либо изъятий в области регулирования правоотношений по выбору земельных участков.

Наоборот, пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает дополнительные требования к Акту выбора земельного участка при изъятии участка для государственных или муниципальных нужд, в качестве приложения расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информация о возможном выкупе земельного участка в рассматриваемом случае должна была быть доведена до собственника земельных участков до вынесения оспариваемого постановления от 29.07.2008 N 530.

В данном случае индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корзаков В.Е. письмом от 30.07.2008 N 1133 извещался администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия лишь о принятии постановления от 29.07.2008 N 530. Уведомление собственников земельных участков о выборе земельного участка для строительства администрация района не производила.

В обоснование своей позиции орган местного самоуправления указывал в судебном заседании на то, что порядок и условия предоставления информации о выборе земельного участка либо о возможном предстоящем выкупе земельного участка в настоящее время не установлен.

Указанный довод является необоснованным, поскольку отсутствие утвержденного федеральными законами либо законами субъектов Российской Федерации порядка информирования о выборе земельного участка для строительства либо о возможном предстоящем выкупе земельного участка не освобождает уполномоченный орган от исполнения обязанности по такому информированию и, с другой стороны, не ограничивает администрацию района в выборе способа информирования.

Согласно части 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Однако установлено по делу, что администрация района предусмотренные вышеуказанной нормой права требования, связанные с изъятием земельного участка, также не выполнила, что является дополнительным основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта не соответствующим закону.

Установленные судом нарушения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные органом местного самоуправления при принятии оспариваемого постановления, являются достаточными для признания его не соответствующим действующему законодательству.

Корзаков В. Е. при обращении в суд и в процессе производства по делу указывал на то, что постановление администрации района от 29.07.2008 N 530 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку служит основанием для лишения его права собственности на вышеуказанные земельные участки (прекращения полномочий по владению, пользованию и распоряжению земельными участками), возникновению убытков и невозможности в дальнейшем использовать их для осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению органа местного самоуправления, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Однако суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией заинтересованного лица, поскольку статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации связывает с моментом уведомления о предстоящем изъятии ограничение расходов, понесенных собственниками, арендаторами земельных участков, которые могут им не возмещаться. При таких условиях постановление от 29.07.2008 N 530 непосредственно нарушает имущественные права предпринимателя , так как создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что ненормативный правовой акт в оспариваемой части принят уполномоченным органом, однако не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Корзакова В.Е. в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2009 по делу А39-3870/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лямбирского района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А.Смирнова Е.А. Рубис