Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 01АП-2059/09

г. Владимир

15 июня 2009 г.

Дело N А38-5150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Третьяковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "Город "Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2009, принятое судьей Суслопаровой М.И., по делу N А38-5150/2008 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл" к муниципальному образованию "Городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "Город "Йошкар-Ола", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Наумова О.С. по доверенности от 25.12.2008 N 12-01/169990 (сроком по 31.12.2009);

от ответчика - Лобко О.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 02 (сроком по 31.12.2009);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 11219),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл" (далее - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию "Городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "Город "Йошкар-Ола" об обязании последнего принять в муниципальную собственность жилой дом (за исключением квартир N N 1, 3, 4, 8, 10, принадлежащих другим лицам на праве собственности), расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.Панфилова, д. 12, наружные тепловые сети, расположенные по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Осипенко, д. 50, низковольтную кабельную линию 0,6 кВ, расположенную по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Осипенко, д. 50, наружные сети водопровода, расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул.Красноармейская, д. 76.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве (далее - ТУ ФАУФИ по г. Москве).

Решением от 10 апреля 2009 года Арбитражный суд Республики Марий Эл полностью удовлетворил исковые требования.

Муниципальное образование "Городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "Город "Йошкар-Ола", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, подлежащий передаче в муниципальную собственность жилой дом является многоквартирным, данный объект не зарегистрирован в качестве имущественного комплекса, не отнесен законом к самостоятельным объектам права собственности и представляет собой совокупность объектов недвижимого имущества. Наличие в передаваемом доме приватизированных квартир и квартир, находящихся в собственности Российской Федерации (N N 2, 5, 6, 7, 9, 11, 12), предполагает нарушение прав собственников квартир при передаче всего дома в муниципальную собственность. Объектом указанной формы собственности могут быть только квартиры.

Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден предусмотренный частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, до настоящего момента передающей стороной не утвержден акт приема-передачи спорного имущества.

Наряду с этим податель жалобы указал, что истец не обладал правом обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку пунктом 1 распоряжения ТУ ФАУФИ по г. Москве от 16.08.2007 N 1341 право хозяйственного ведения ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл" на подлежащее передаче имущество прекращено. Вместе с тем судом первой инстанции данному обстоятельству не была дана надлежащая правовая оценка.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл" в отзыве на апелляционную жалобу от 04.06.2009 N 01-9/334 просило оставить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что довод ответчика о невозможности принять в собственность жилой дом не аргументировано и не соответствует нормативно-правовым актам. Указало, что собственником спорного имущества является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением XXV Сессии Йошкар-Олинского городского собрания от 29.04.2004 N 487-III, постановлением мэра г.Йошкар-Ола от 28.05.2004 N 1334 "О приеме-передаче объектов жилищного фонда и коммуникаций от филиала ФГУП "РТРС" РТПЦ РМЭ в муниципальную собственность г. Йошкар-Олы", распоряжением ТУ ФАУФИ по г.Москве от 16.08.2007 N 1341 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в муниципальную собственность муниципального образования "Город Йошкар-Ола" передано следующее имущество: жилой дом N 12 по улице Панфилова г. Йошкар-Олы (за исключением квартир N N 1, 3, 4, 8, 10, принадлежащих другим лицам на праве собственности), 12-ти квартирный, 3-х этажный, кирпичный, общей площадью 460,4 кв.м. с примыкающими сетями водоснабжения 8,5 кв.м., канализации 104,5 м, теплоснабжения 147,5м с тепловыми камерами 3 шт.; кабельная электролиния 0,4 кВ протяженностью 40 м (2 кабеля ААБл - 4х16 кв.мм), расположенная по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д. 12; наружные тепловые сети протяженностью 145 м (стальные трубы D 89 мм), расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Осипенко, д. 50; низковольтная кабельная линия 0,6 кВ протяженностью 120 м от ТП-16 до ТП-80 (кабель ААБ - 3х95 кв.мм), расположенная по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Осипенко, д. 50, и наружные сети водопровода протяженностью 70 м (из полиэтиленовых труб D 100 мм), расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 76. Названным распоряжением право хозяйственного ведения на указанные объекты прекращено.

29.09.2007 истец письмом N 05-4/633 обратился к мэру г. Йошкар-Олы с предложением оформить акты приема-передачи вышеуказанных объектов в муниципальную собственность.

03.06.2008 ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл" во исполнение письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город "Йошкар-Ола" направило в адрес ответчика истребуемую последним техническую документацию подлежащих передаче объектов, а именно: копии технических паспортов здания, кабельной электролинии 0,4кВт, на наружные сети теплоснабжения, водоснабжения, канализации, квартир N 2, 5, 6, 7, 9, 11, 12 жилого дома по ул.Панфилова, 12; наружных тепловых сетей, на низковольтную кабельную линию 6 кВт по ул.Осипенко, 50; на наружные сети водопровода по ул.Красноармейская, 76; актов разграничения эксплуатационной ответственности между МУП "Водоканал" и РТПЦ РМЭ по ул.Панфилова, 12, ул.Осипенко, 50; актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08.04.2008 между МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и РТПЦ РМЭ по ул.Панфилова, 12, ул.Осипенко, 50; актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.12.2006 по ул.Панфилова, 12, ул.Осипенко, 50; градостроительного регламента земельного участка по ул.Панфилова, 12 от 01.01.2008 N60; кадастрового паспорта земельного участка по ул.Панфилова, 12; договора от 03.11.1998 N2 на передачу квартиры N8 по ул.Панфилова, 12, свидетельства о государственной регистрации права на квартиры N4, 10, 3, 1 по ул.Панфилова, 12; исполнительной съемки кабельной электролинии 6 кВт от ТП-16 до ТП-80 (Осипенко, 50); контрольно-исполнительной съемки инженерных коммуникаций по ул.Осипенко, 50, по ул.Панфилова, 12; выписки о предоставлении сведений на квартиры N 2, 5, 6, 7, 9, 11, 12 из ЕГРП.

28.10.2008 ответчик письменно уведомил истца об отказе принять объекты жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность ввиду того, что передача земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Панфилова, 12, не предусмотрена распоряжением ТУ ФАУФИ по г.Москве, процедура приема-передачи в муниципальную собственность не предусматривает приема-передачи жилого дома в целом, а также ввиду отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности на водопроводные сети по адресу: ул.Красноармейская, 76. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с приложением N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что вопросы содержания жилищного фонда, организация в границах поселения электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к полномочиям органов муниципальных образований.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, а также порядок передачи имущества, в том числе из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Марий Эл исходил из того, что объекты, указанные в приложении к распоряжению ТУ ФАУФИ по г. Москве от 16.08.2007 N 1341, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и в соответствии с вышеназванным Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных Законом, орган местного самоуправления обязан принять передаваемое имущество в соответствии с передаточным актом.

Учитывая, что волеизъявление органа местного самоуправления на прием спорного имущества в муниципальную собственность было выражено в решении XXV Сессии Йошкар-Олинского городского собрания от 29.04.2004 N 487-III, утвердившим перечень передаваемого имущества, и постановлении мэра г.Йошкар-Ола от 28.05.2004 N 1334 "О приеме-передаче объектов жилищного фонда и коммуникаций от филиала ФГУП "РТРС" РТПЦ РМЭ в муниципальную собственность г. Йошкар-Олы", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий ответчика по уклонению от приема передаваемого спорного имущества и обоснованно удовлетворил исковые требования ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Марий Эл".

Довод ответчика о невозможности принять в собственность жилой дом, поскольку часть квартир в нем приватизирована, судом отклоняется, поскольку Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ не предусматривает каких-либо ограничений при передаче имущества, которое не может находиться в федеральной собственности. Таких ограничений не содержится и в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие утвержденного передающей стороной акта приема-передачи спорного имущества признана судом апелляционной инстанции несостоятельной ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение с настоящим исковым заявлением в связи с прекращением права хозяйственного ведения на подлежащие передаче объекты недвижимого имущества арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу прямого указания закона спорные объекты должны быть переданы и приняты в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку муниципальное образование "Городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "Город "Йошкар-Ола" в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов по делу судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2009 по делу N А38-5150/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Городской округ "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "Город "Йошкар-Ола", г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова