Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 01АП-2789/09

г. Владимир

19 августа 2009 г.

Дело N А43-27733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митта"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2009

по делу N А43-27733/2008,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Митта"

о признании недействительными решений Нижегородской таможни о классификации товаров,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Митта" (далее - Общество) - Чемова А.В. по доверенности от 14.06.2007 N 011/07; от Нижегородской таможни - Аношина М.В. по доверенности от 08.02.2007 N 01-03-08/01642,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Митта" (далее - Общество, ООО "Митта") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 20.08.2008 N 10408000-05-03-20/097 и N 10408000-05-03-20/098 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, принятые в отношении товаров, заявленных к таможенному оформлению ООО "Митта" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10408050/290807/0007024.

Решением от 07.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении его требования.

ООО "Митта" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению Общества, судом при вынесении решения неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД России, основанные на международных соглашениях с участием Российской Федерации о гармонизации и унификации правил кодирования и описания товаров в международной торговле.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что все документально подтвержденные им потребительские свойства заявленных при декларировании товаров позволяют идентифицировать эти товары как текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами; текстильные изделия технического назначения.

Общество считает, что применению подлежит первое правило интерпретации ТН ВЭД и текст примечания к группе 59 ТН ВЭД, на основании которых указанные товары должны классифицироваться в составе данной группы ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с обязательствами покупателя по контракту международной купли-продажи ООО "Митта" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило по ГТД N 10408050/290807/007024 товар, обозначив его как ткань текстильная синтетическая с полимерным покрытием - поливинилхлорид пористой структуры, однотонно окрашенный без рисунка с тиснением в рулонах (N 1) и ткань текстильная синтетическая с полимерным покрытием - полиуретан пористой структуры, однотонно окрашенный без рисунка с тиснением в рулонах (N 2), изготовитель товара - компания "ВЕНЖОУ ЛОНГВАН ФОРИН ТРЭЙД КО ЛТД" (Китай).

Спорный товар заявлен Обществом в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 4) по коду ТН ВЭД России - 5903 10 90 09 и 5903 20 90 00 (соответственно для товаров N 1 и N 2).

Усомнившись в правильности заявленного декларантом кода товаров по ГТД, должностные лица таможенного органа произвели изъятие проб и образцов спорных товаров по акту взятия проб и образцов от 29.08.2007 N 10408050/114.

В ходе ведомственного контроля после выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенные Обществом товары подлежат отнесению к иным классификационным кодам ТН ВЭД.

Согласно заключениям экспертов регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 21.09.2007 N 2492-2007 и от 25.03.2008 N 425-2008 изъятые образцы спорных товаров описаны как изделия в виде мягкого, легко сминающегося без повреждения полотна, изготовленного из полимерного материала, с тканевой подложкой (применяемой для армирования).

С учетом результатов идентификационной экспертизы уполномоченным должностным лицом Нижегородской таможни приняты оспариваемые классификационные решения, в которых спорные товары отнесены к кодам товаров по ТН ВЭД - 3921 12 000 0 и 3921 13 100 0 (соответственно для товаров N 1 и N 2), а решения должностных лиц Сормовского таможенного поста о принятии заявленных декларантом таможенных кодов товаров отменены.

Изменение кода ввезенных товаров повлияло на таможенные платежи декларанта (ставка таможенной пошлины по заявленным ООО "Митта" кодам ТН ВЭД составляет 5% от таможенной стоимости товара, а по кодам, установленным в классификационных решениях, Ї 10% от таможенной стоимости товара), в соответствии с чем Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 25.08.2008 N 108, которым Обществу предложено уплатить в бюджет 152467 рублей 82 копейки, в том числе 114918 рублей 90 копеек - ввозной таможенной пошлины, 20685 рублей 40 копеек - налога на добавленную стоимость, 16863 рубля 52 копейки - пени.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В свою очередь декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 "О таможенном тарифе", ТН ВЭД служит целям тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности. При этом ТН ВЭД определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД, согласно правилу 1 которых для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от

14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 3.11.1995.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле основана на принципе последовательности обработки товаров Ї от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках. С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции).

Неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (а, следовательно, и ТН ВЭД) составляют основные правила интерпретации.

Первое правило интерпретации ТН ВЭД гласит, что: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. И только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, то классификация осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где это применимо.

В соответствии с примечанием N 2 к группе 59 ТН ВЭД "Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения" в товарную позицию 5903 ТН ВЭД (к которой спорные товары отнес заявитель) включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме: 1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны

невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60), при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета; 2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 град. C (обычно группа 39); 3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39); 4) материалов, частично покрытых пластмассами и имеющих рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); 5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39).

В тексте Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, Том 1, подготовленных ГТК/ФТС России, в примечаниях к группе 39 указано, что однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые материалы рассматриваются только как армирующий материал при условии, что они прикреплены только к одной стороне плит, листов, полос или лент.

Узорчатые, напечатанные или более сложно обработанные ткани (например, путем ворсования) и специальные материалы, такие как ворсовые ткани, тюль и кружево, а также текстильные материалы товарной позиции 5811 считаются материалами, выполняющими более широкие функции, чем только армирование.

Согласно дополнительному примечанию к группе 39 ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них" в случае, когда текстильные материалы, тканые или машинного или ручного вязания, войлок или фетр или нетканые материалы представлены просто в целях армирования, рукавицы, перчатки или митенки, пропитанные или покрытие пористой пластмассой, относятся к группе 39, даже если они изготовлены из текстильных материалов, тканых или машинного или ручного вязания (кроме относящихся к товарной позиции 5903), войлока или фетра, или нетканых материалов, пропитанных или покрытых пористой пластмассой, или изготовлены из непропитанных или непокрытых текстильных материалов, тканых или машинного или ручного вязания, войлока или фетра, или нетканых материалов и впоследствии пропитаны или покрыты пористой пластмассой.

Как видно из материалов дела, ООО "Митта" заявило в графе 31 ГТД N 10408050/290807/007024 товары как: ткань текстильная синтетическая с полимерным покрытием - поливинилхлорид пористой структуры, однотонно окрашенный без рисунка с тиснением в рулонах (N 1) и ткань текстильная синтетическая с полимерным покрытием - полиуретан пористой структуры, однотонно окрашенный без рисунка с тиснением в рулонах (N 2), присвоив им соответственно коды ТН ВЭД 5903 10 900 9 и 5903 20 900 0.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции таможенным органом представлены все изъятые по акту взятия проб и образцов от 29.08.2007 N 10408050/114 образцы спорных товаров, заявленных по ГТД N 10408050/290807/007024, в ходе визуального осмотра которых судом установлено, что полимерный материал без значительных усилий отделяется от тканевой подложки; тканевая подложка представляет собой однотонный текстильный материал без какой либо сложной обработки и ворсования, не имеющий рисунков и тиснения и прикрепленный к одной из сторон полимерного покрытия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции также были исследованы указанные образцы спорных товаров.

При этом при их визуальном осмотре суд пришел к аналогичным выводам.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в силу основного правила 1 интерпретации ТН ВЭД листы, полосы и ленты из пористой пластмассы в сочетании с текстильными материалами, где текстильный материал служит только для армирования, не могут быть классифицированы в товарных позициях 5903 ТН ВЭД.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда Нижегородской области о том, что указанные классифицирующие признаки относят спорные товары к кодам 3921 12 000 0 и 3921 13 100 0 (соответственно для товаров N 1 и N 2), которые содержат более конкретное описание товаров по сравнению с описанием, приведенным в текстах товарных позиций 5903 10 90 09 и 5903 20 90 00 (соответственно для товаров N 1 и N 2).

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае таможенный орган доказал правомерность отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД 3921 12 000 0 и 3921 13 100 0 (соответственно для товаров N 1 и N 2).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ООО "Митта" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2009 по делу N А43-27733/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова