|
г. Владимир
|
Дело N А79-3416/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А, Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - Мударисова Н. Г. - директора на основании протокола общего собрания от 16.08.2007; от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 26101),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нис", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2008 по делу N А79-3416/2008, принятое судьей Цветковой С.А., по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г.Чебоксары, к закрытому акционерному обществу "НиС", г.Чебоксары, о взыскании 90975 руб. 39 коп.,
установил, что Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "НиС" (далее - ЗАО "НиС") о взыскании 90975 руб. 39 коп., в том числе: 84162 руб. 19 коп. долга по арендной плате за период с 10.10.2007 по 13.04.2008, 4209 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплаты арендной платы за период с 13.04.2007 по 13.04.2008, 1403 руб. 43 коп. долга по эксплуатационным расходам за период с 01.10.2007 по 13.04.2008, 127 руб. 06 коп. пеней за просрочку оплаты эксплуатационных расходов за период с 13.04.2007 по 13.04.2008, 1055 руб. 52 коп. процентов за просрочку оплаты арендной платы за период с 14.04.2008 по 26.05.2008, 17 руб. 59 коп. процентов за просрочку оплаты эксплуатационных расходов за период с 14.04.2008 по 26.05.2008; проценты просил взыскать по день исполнения решения суда.
Решением суда от 26.08.2008 с закрытого акционерного общества "НиС" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом взыскано 90975 руб. 39 коп.. С закрытого акционерного общества "НиС" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2008, с суммы 85565 руб. 62 коп. по день ее уплаты, исходя из учетной банковской ставки 10,5% годовых.
ЗАО "НиС", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд необоснованно не принял в счет погашения спорного долга по арендной плате и эксплуатационным расходам сумму затрат, понесенных арендатором в связи с выполнением им капитального ремонта.
Заявитель считает, что арендатор вправе зачесть стоимость произведенного ремонта помещения в сумме 334156 руб. 67 коп. в счет арендной платы в соответствии со статьями 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ЗАО "НиС" ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора от 14.12.2007 N 14/12-01, лицензии от 03.05.2005 N Д564461, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ от 22.02.2007, акта о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2007. В обоснование невозможности представления данных документов в суд первой инстанции заявитель указал, что не мог присутствовать на последнем заседании суда по объективным причинам, в связи с чем ходатайствовал об отложении дела, однако суд ходатайство не удовлетворил и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд считает, что приведенные заявителем причины непредставления документов в суд первой инстанции не являются уважительными. Дополнительные документы могли быть направлены ответчиком в суд первой инстанции почтой, поэтому неявка представителя заявителя в заседание суда не может являться уважительной причиной непредставления документов.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодателем), муниципальным унитарным предприятием "Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержателем) и закрытым акционерным обществом "НиС" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 20.08.2001 N 8065, согласно которому арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N1 общей площадью 436,3 кв.м., расположенное в подвале жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А) по адресу: г.Чебоксары, пр. 9 Пятилетки, д. 2, корп. 2.
Срок аренды установлен с даты государственной регистрации договора в Регистрационной палате Чувашской Республики по 14.05.2006 включительно (пункт 3.1 приложения N 2 к договору).
Передача нежилого помещения арендатору оформлена актом от 01.09.2001.
Договор зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 28.09.2001.
Помещение возвращено арендатором балансодержателю по акту от 14.04.2008.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы и оплате эксплутационных расходов по договору аренды явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, так, чтобы обеспечить ее поступление на счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи.
Подпунктом 3 пункта 3.1 договора предусмотрено несение ответчиком - арендатором затрат по содержанию арендуемого помещения путем их компенсации балансодержателю и арендодателю.
Судом первой инстанции установлено, что обязательство по оплате арендных платежей и эксплуатационных расходов ответчиком надлежащим образом не исполнено.
Долг по арендной плате составил 84162 руб. 19 коп. за период с 10.10.2007 по 13.04.2008, по эксплуатационным расходам - 1403 руб. 43 коп. за период с 01.10.2007 по 13.04.2008.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
Утверждение заявителя о необходимости зачета расходов в сумме 334156 руб. 67 коп. в счет арендных платежей неосновательно.
В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы. Арендатор обяза
