Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 01АП-1525/09

г. Владимир

Дело N А43-7/2009-13-3

27 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2009 по делу А43-7/2009-13-3, принятое судьей Соколициной В.П.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Шадринский", д. Шадрино Ковернинского района Нижегородской области к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород о взыскании 12 705 рублей 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомления N N 40069, 40070);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 40060, 40061, 40062),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Шадринский", д.Шадрино Ковернинского района Нижегородской области (далее - истец, СПК "Шадринский") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород (далее - ответчик, ОАО "ВолгаТелеком") о взыскании 12 705 руб. 16 коп. банковских процентов за период с 01.07.2008 по 25.12.2008.

Решением от 16.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, кроме того, взыскал 508 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО "ВолгаТелеком", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие в определении суда первой инстанции от 15.01.2009 существенных недостатков, в связи с чем у заявителя возникли неясности по поводу наименования истца и повлекло невозможность своевременного представления доказательств и возражений по делу.

ОАО "ВолгаТелеком" указало, что при исчислении банковского процента на сумму неосновательного обогащения, представляющего собой сумму арендной платы, необходимо исключить сумму налога на добавленную стоимость.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции в части начисления процентов за период с 01.07.2008 по 25.12.2008, поскольку полагает, что сумму неосновательного обогащения следует исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, а именно с 01.11.2008 по 24.12.2008.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.08.2008 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-13083/2007-41-327, вступившим в законную силу 01.11.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 256 958 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за период с 05.07.2004 по 30.06.2008, 46 373 руб. 41 коп. банковских процентов за период с 01.08.2004 по 30.06.2008.

Арбитражный суд верно указал, что в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда от 07.08 2008 по делу N А43-13083/2007-41-327, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 25.12.2008 N 000051 (л.д.14) и отзывом на иск подтверждается факт уплаты ответчиком сумм неосновательного обогащения и банковских процентов, взысканных по решению суда от 07.08 2008 по делу N А43-13083/2007-41-327.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов, произведенный по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, с суммы неосновательного обогащения, установленной решением суда от 07.08.2008 по делу N А43-13083/2007-41-327 с 01.07.2008 за последующий период, проверен и верно признан судом правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования СПК "Шадринский".

Описка, допущенная судьей при вынесения определения от 15.01.2009 в части указания истца по настоящему делу, не воспрепятствовала ответчику в реализации своих процессуальных прав. Как усматривается из отзыва ОАО "ВолгаТелеком" от 06.03.2009 (л.д.17), указанное общество было осведомлено, кем подан иск и в чем заключается суть спора.

Довод заявителя о необходимости начисления банковских процентов с даты вступления решения в законную силу, а именно с 01.11.2008 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку денежное обязательство (неосновательное обогащение) возникло за период с 05.07.2004 по 30.06.2008, проценты за предыдущий период (с 01.08.2004 по 30.06.2008 года) судом были взысканы. Дата вступления решения суда в законную силу в данном случае не влияет на период начисления банковских процентов.

Не может быть принят во внимание суда довод заявителя о том, что в сумму неосновательного обогащения включена сумма налога на добавленную стоимость, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено. Платежное поручение от 25.12.2008 на перечисление денежных средств содержит ссылку, что денежные средства взысканы без налога на добавленную стоимость. Из решения суда по делу N А43-13083/2007-41-327 также не усматривается, что в сумму неосновательного обогащения был включен налог на добавленную стоимость.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2009 по делу N А43-7/2009-13-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.Н. Беляков