Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 01АП-1772/09

г. Владимир

"18" июня 2009 г.

Дело N А43-32648/2008-46-610

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу N А43- 32648/2008-46-610, принятое судьей Романовой А.А., по иску открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", в лице Нижегородского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк", г. Нижний Новгород, и обществу с ограниченной ответственностью "Леди плюс", г. Нижний Новгород, о взыскании солидарно 2 190 167 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "ПКФ "Бронк") - Гусейновой Е.Ю. по доверенности от 17.06.2009 (сроком до 31.12.2009);

от истца (ОАО "РСК "Промсвязьбанк") - Козловой А.В. по доверенности от 18.09.2008 N 60 (сроком до 31.12.2009);

от ответчика (ООО "Леди плюс") - Гусейновой Е.Ю. по доверенности от 17.06.2009 (сроком до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", в лице Нижегородского филиала, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк" и обществу с ограниченной ответственностью "Леди плюс" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 02.11.2007 N 563-НФ-КР в сумме 2 149 404 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 38 560 руб. 60 коп., пени за неисполнение обязательства по погашению кредита в сумме 2 149 руб. 40 коп. ( с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк", г. Нижний Новгород, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что не был извещен об изменении истцом исковых требований, что свидетельствует о нарушении состязательности процесса.

По его мнению, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк" не оспаривает исковые требования, не дал оценку ни ходатайству ответчика об отложении рассмотрения дела, ни отзыву на иск, ни факту подачи им встречного иска, из которых видно, что иск ответчиком оспаривался.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованное взыскание процентов за пользование кредитом, исчисленных исходя из ставки 14,5 процентов, поскольку уведомление об увеличение процентов ни он, ни поручитель не получали.

Заявлением от 18.06.2009 истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 8 259 руб. 36 коп. в связи с пересчетом суммы процентов исходя из ставки 13, 5 процентов годовых и исключением из суммы процентов 5 700 руб., списанных с расчетного счета заемщика 17.12.2008.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 8 259 руб. 36 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 подлежащим частичной отмене в связи с отказом истца от иска в сумме 8 259 руб. 36 коп. процентов.

Как усматривается из материалов дела, открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк" (заемщик) был заключен договор от 02.11.2007 N 563-НФ-КР об открытии кредитной линии и дополнительные соглашения к нему от 02.11.2007 N 1, от 24.10.2008 N 2, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора - отдельными траншами, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 договора, измененного дополнительным соглашением от 24.10.2008 N 2, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 2 000 000 руб. в период со 02.11.2008 по 05.11.2008; в сумме 3 500 000 руб. в период с 06.11.2007 по 24.10.2008; в сумме 2 350 000 руб. в период с 25.10.2008 по 05.11.2008; в сумме 1 850 000 руб. в период с 06.11.2007 по 10.11.2008; в сумме 1 350 000 руб. в период с 11.11.2008 по 17.11.2008; в сумме 850 000 руб. в период с 18.11.2007 по 21.11.2008.

Ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг в сроки, указанные им в соответствующем заявлении, соблюдая при этом условия о том, что срок пользования каждым траншем не должен превышать 180 календарных дней. В любом случае срок пользования каждым траншем не может превышать срок, на который открыта кредитная линия (пункт 2.7 договора).

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 13,5% годовых. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления первого транша и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления первого транша (пункты 2.5, 6.3).

Согласно пунктам 12.4.12., 2.10 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2007 в течение всего срока действия данного договора заемщик обязан поддерживать ежемесячный кредитовый оборот денежных средств по своему счету в размере не менее 7 000 000 руб., начиная с ноября 2007 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по настоящему договору кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности по кредитной линии и (или) потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов по ней (пункт 10.1).

Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного сторонами кредитного договора истец по заявлениям ответчика выдал Обществу кредит в форме траншей на общую сумму 7 000 000 руб., что подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика и соответствующими распоряжениями банка.

Срок возврата кредита истек 21.11.2008.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец (кредитор) и ответчик - ООО "Леди Плюс" (поручитель) заключили договор поручительства от 02.11.2007 N 563 -НФ-ПР, действующий с учетом дополнительного соглашения к договору от 24.10.2008.

Пунктом 3.3 договора поручительства поручитель выразил свое согласие на изменение условий кредитного договора, касающихся изменения суммы кредита, одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом (в том числе повышенной), размера неустойки, срока возврата кредита, срока уплаты процентов, расторжения в одностороннем порядке кредитного договора и досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также на любые другие изменения условий кредитного договора, в том числе влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Неоднократные обращения кредитора к заемщику и поручителю уведомлениями от 12.11.2008, 24.11.2008, 28.11.2008 с требованием о возврате суммы основного долга и уплате процентов оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по договору, выразившееся в наличии задолженности в сумме 2 149 404 руб. 29 коп., послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумм денег (сумму займа).

Статьей 810 Кодекса установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что заемщик обязательство по возврату денежных средств своевременно и в полном объеме не исполнил. Ответчик доказательства возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов не представил.

Согласно уточненному расчету истца, проверенному судом, за ответчиком (заемщиком) числится задолженность по основному долгу в сумме 2 149 404 руб. 29 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 15.12.2008 в сумме 30 381 руб. 24 коп.

Расчет процентов, исчисленных исходя из определенной договором кредитования ставки 13,5 процентов годовых, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по возврату кредита и процентов в указанной сумме (с учетом частичного отказа истца от иска) правомерно удовлетворены судом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Уплата кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы кредита предусмотрена пунктом 11.1 договора и включение в договор указанной нормы корреспондируется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременному возврату основного долга подтвержден материалами дела.

Расчет пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 15.12.2008, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан верным в сумме 2 149 руб. 40 коп., а также соразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиком с учетом периода просрочки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом.

Статьей 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку кредитный договор от 02.11.2007 N 563-НФ-КР обеспечен договором поручительства от 02.11.2007 N 563 НФПР, заключенным между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала и обществом с ограниченной ответственностью "Леди плюс", требование истца о солидарном взыскании предъявленной суммы с должника и поручителя обоснованно удовлетворено судом.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 подлежит частичной отмене в связи с частичным отказом истца от иска и прекращением в данной части производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы суд второй инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документальное обоснование возражений против исковых требований ответчиком не было представлено в суд первой инстанции, а апеллятором также и в суд второй инстанции. Следовательно, суд первой инстанции обосновано указал, что иск ответчиком не оспорен.

Имеющееся в материалах дела факсовое ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк" об отложении рассмотрения дела не обосновано документально применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отложения рассмотрения дела.

Встречный иск определением суда от 26.03.2009 возвращен ответчику в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем нарушены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие судом заявления истца об изменении размера исковых требований в отсутствии доказательств уведомления об этом ответчиков не может свидетельствовать о нарушении судом принципа состязательности, так как указанным заявлением истец уменьшил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 258, 268-271, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу N А43-32648/2008-46-610 отменить в части взыскания в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк", г.Нижний Новгород, и общества с ограниченной ответственностью "Леди плюс", г.Нижний Новгород, процентов на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 8 259 руб. 36 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 67 руб. 36 коп..

В этой части принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк", г.Нижний Новгород, и общества с ограниченной ответственностью "Леди плюс", г.Нижний Новгород, процентов за пользование кредитом в сумме 8 259 руб. 36 коп..

Возвратить открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 67 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2008 N 57975.

Подлинное платежное поручение от 17.12.2008 N 57975 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Бронк", г.Нижний Новгород, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 руб. 77 коп..

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

О.А. Ершова Н.А. Насонова