Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 01АП-2934/09

г. Владимир

"24" июля 2009 г.

Дело N А11-1090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2009, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по делу N А11-1090/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега Ойл В" к обществу с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" о взыскании 1 369 942 руб. 45 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Кляузов Я.В. по доверенности 05.09.2008 (срок действия один год);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовое уведомление N 29734).

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Ойл В" (далее - ООО "Мега Ойл В", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" (далее - ООО "Демидовский фанерный комбинат", ответчик) о взыскании задолженности за нефтепродукты в размере 1 119 162 руб. 03 коп. (с уточнением от 07.05.2009), поставленные по договору от 14.12.2005 N 35/зап.

Решением от 15.05.2009 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования в части взыскания вышеназванной задолженности удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Демидовский фанерный комбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, в мотивировочной части решения суд необоснованно сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о взыскании процентов не являлся предметом рассмотрения по делу. Таким образом, имеет место неправильное применение норм материального права.

Представитель истца считает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мега Ойл В" и ООО "Демидовский фанерный комбинат" 14.12.2005 был заключен договор поставки от 14.12.2005 N 35/зап., в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить согласно заявке ответчика (покупателя) нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора.

Во исполнение названного договора истец поставил ответчику нефтепродукты по товарным накладным от 16.10.2008 N 1542, от 31.10.2008 N 1602, от 17.11.2008 N 1692 на общую сумму 1 396 942 руб. 45 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата продукции.

Указывая на неисполнение обязательств по оплате нефтепродуктов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установив факт наличия задолженности, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка в мотивировочной части решения на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку в данном случае имела место опечатка.

15.06.2009 Арбитражным судом Владимирской области вынесено определение об исправлении опечатки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части по приведенным доводам жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2009 по делу N А11-1090/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демидовский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Беляков