Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 15АП-2036/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 15АП-2036/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20090/2010

23 марта 2011 г.

15АП-2036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко, при участии: от заявителя: Бодреев О.Э. (доверенность от 08.11.2010г.), от заинтересованного лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2010г. по делу N А53-20090/2010 (с учетом определения от 03.03.2011г.) по заявлению закрытого акционерного общества "Рос-Груп" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое в составе судьи Н.Н. Овчаренко,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рос-Груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 15.09.2010г. об отказе в государственной регистрации юридического лица ЗАО "Рос-Груп" и обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Ростовской области осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о юридическом адресе ЗАО "Рос-Груп" (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 58).

Заявленные требования мотивированы тем, что определение места нахождения акционерного общества относится к исключительной компетенции его органов управления, соответствующая государственная регистрация носит заявительный характер, а не разрешительный.

Решением суда от 29.11.2010г. (с учетом определения от 03.03.2011г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в налоговую инспекцию представлен полный пакет документов, отсутствуют обстоятельства, установленные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда отменить и принять новый судебный акт. Налоговая инспекция указала, что поскольку представленное обществом заявление содержит недостоверные сведения относительно места нахождения общества, регистрирующим органом сделан вывод о непредставлении определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов. Кроме того, общество подтверждает факт допущенной технической ошибки относительно цифры "6", ошибочно указанной в адресе вместо знака "б".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подтвердил, что при указании адреса была допущена опечатка, однако считает данный факт не имеющим правового значения для разрешения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010г. в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО "Рос-Груп" принято решение об изменении местонахождения общества на: 4044462, Волгоградская область, Чернышковский район, р.п. Чернышковский, ул. Техническая, 36 и внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества, что подтверждается протоколом от 30.08.2010г. N 5.

31.08.2010г. генеральный директор ЗАО "Рос-Груп" Стародубцев С.А. направил в регистрирующий орган почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением и описью вложений для регистрации соответствующих изменений пакет документов, в том числе договор аренды от 30.08.2010г., согласно которому ЗАО "Рос-Груп" является арендатором нежилого помещения по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, раб. пос. Чернышковский, ул. Техническая, д. 36. Указанный пакет документов получен регистрирующим органом 08.09.2010г., запись в реестре N 2105.

По запросу регистрирующего органа Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области сообщила, что по данным проверки в целях недопущения внесения в ЕГРЮЛ недостоверной информации в части изменения места нахождения юридического лица установлено, что нумерация домов по улице Техническая в р.п. Чернышковский заканчивается номером 22. Домовладение с номером 36 в р.п. Чернышковский отсутствует.

15.09.2010г. регистрирующим органом принято решение об отказе в регистрации изменений о данных юридического лица на основании непредставления определенных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, указываемой в учредительных документах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации ответственность за достоверность представляемых сведений возложена на заявителей.

В пункте 1 статьи 23 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Поскольку обществом в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, обстоятельства, установленные в ст. 23 Закона о регистрации отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа от 15.09.2010 неправомерно.

Факт допущения технической ошибки относительно цифры "6", ошибочно указанной в адресе вместо знака "б" как подтверждающий недопустимость сведений заявителя, не может принят во внимание, поскольку налоговый орган не наделен правом проверки достоверности представленных документов, а ошибочно внесенные в реестр сведения могут быть исправлены заявителем в установленном порядке..

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2010г. по делу N А53-20090/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов