Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 01АП-2181/09

г. Владимир

10 июля 2009 г.

Дело N А79-699/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Концерн тракторные заводы" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 20746);

от истца - открытого акционерного общества "Уральская сталь" - Перестрониной Т.А., действующей по доверенности от 20.04.2009 N 09-102/УС (срок действия по 31.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Концерн тракторные заводы" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 по делу N А79-699/2009 принятое судьей Кисаповой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Уральская сталь" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Концерн тракторные заводы" о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 289 686 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Уральская сталь" (далее - ОАО "Уральская сталь") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Концерн тракторные заводы" (далее - ООО "УК "Концерн тракторные заводы") о взыскании задолженности по договору поставки N УС-КТЗ-2008/64-118-КТЗ-МП от 05.12.2007 в сумме 51 240 699 рублей 81 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008 по 20.01.2009 в размере 1 076 627 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 11 210 699 рублей 81 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008 по 07.04.2009 в размере 2 078 986 рублей 44 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате продукции, поставленной по договору N УС-КТЗ-2008/64-118-КТЗ-МП от 05.12.2007, за ООО "УК "Концерн тракторные заводы" образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 по делу N А79-699/2009 исковые требования ОАО "Уральская сталь" удовлетворены: с ООО "УК "Концерн тракторные заводы" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 11 210 699 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008 по 07.04.2009 в размере 2 078 986 рублей 44 копеек и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Концерн тракторные заводы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что для оплаты поставленной продукции в адрес ответчика должны быть выставлены счета-фактуры. До момента получения счетов-фактур на отгруженный товар ответчик не обладал сведениями о надлежащем исполнении обязательств по поставке, следовательно, отсутствуют основания для выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает, что имеются обстоятельства, которые в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются основанием для освобождения ООО "УК "Концерн тракторные заводы" от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом заявитель ссылается на тяжелое экономическое положение предприятия в связи с финансовым кризисом.

Кроме того, полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции не учтена явная несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства по оплате продукции и незначительный срок просрочки в оплате.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ОАО "Уральская сталь" в судебном заседании и в отзыве от 18.06.2009 N 22/2-72 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель истца против проверки судебного акта в обжалуемой части не возражает. Отсутствие в судебном заседании представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, также не препятствует осуществлению проверки судебного акта в обжалуемой ООО "УК "Концерн тракторные заводы" части.

Повторно рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

05.12.2007 ОАО "Уральская сталь" (продавец) и ООО "УК "Концерн тракторные заводы" (покупатель) заключили договор поставки N УС-КТЗ-2008/64-118-КТЗ-МП. По условиям данного договора продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с дополнительно согласованными дополнениями (спецификациями) к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата продукции производится путем предварительного перечисления денежных средств (100 %) по реквизитам продавца.

На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязательства по договору от 05.12.2007 исполнил надлежащим образом. С декабря 2007 года по октябрь 2008 года ОАО "Уральская сталь" поставило ответчику продукцию на общую сумму 467 096 998 рублей 55 копеек.

Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате продукции, поставленной по договору, выполнил частично. Сумма задолженности ООО "УК " Концерн тракторные заводы" составила (с учетом оплаты, произведенной в ходе рассмотрения дела) 11 210 699 рублей 81 копейку. Претензией от 20.11.2008 N 22/2-43 ОАО "Уральская сталь" требовало оплаты задолженности за поставленный товар.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате продукции, поставленной по договору N УС-КТЗ-2008/64-118-КТЗ-МП от 05.12.2007, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Так как доказательств полной оплаты товара по договору от 05.12.2007 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору N УС-КТЗ-2008/64-118-КТЗ-МП от 05.12.2007 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то ООО "УК "Концерн тракторные заводы" сберегло денежные средства за счет истца. Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с названной нормой закона обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов судом апелляционной инстанции проверен и с учетом суммы задолженности, периода просрочки и действующей ставки рефинансирования признан правильным.

Доводы жалобы ООО "УК "Концерн тракторные заводы" апелляционной инстанцией рассмотрены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Ссылка заявителя на отсутствие счетов-фактур не освобождает покупателя (ООО "УК "Концерн тракторные заводы") от оплаты товара в размере и сроки, согласованные в договоре. В пунктах 1.2, 2.1, 2.2 договора поставки стороны предусмотрели, что оплата продукции производится путем предварительного перечисления денежных средств (100%). Сумма договора определяется стоимостью и объемами продукции, подлежащей поставке в соответствии со спецификациями к договору. Цена поставленной продукции сторонами в спецификациях согласована и подлежала предварительной оплате вне зависимости от наличия или отсутствия счета-фактуры, поскольку счет-фактура является документом налогового учета и применяется исключительно для целей правильного исчисления и уплаты НДС (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая доводы заявителя о том, что тяжелое экономическое положение предприятия является применительно к части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения ООО "УК "Концерн тракторные заводы" от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная инстанция признает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении юридических лиц - коммерческих организаций установлена повышенная ответственность. При осуществлении предпринимательской деятельности юридические лица несут ответственность независимо от наличия их вины. По общему правилу части 3 статьи 401 названного Кодекса участник обязательства освобождается от ответственности за нарушение обязательства лишь тогда, когда докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Поскольку обстоятельств, которые в силу статьи 401, а также статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождали бы ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, не установлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Уральская сталь" в этой части.

Учитывая, что требования о снижении размера процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции ООО "УК "Концерн тракторные заводы" не были заявлены, то согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции данные требования не принимаются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 по доводам апелляционной жалобы. Каких-либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Концерн тракторные заводы" является необоснованной и подлежит отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 по делу N А79-699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Концерн тракторные заводы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

О.А. Ершова Т.И. Тарасова