Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 01АП-2549/09

г. Владимир

Дело N А79-1576/2009

06 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гефест" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2009 по делу N А79-1576/2009, принятое судьей Михайловой А.Т., по иску закрытого акционерного общества "Марий-Ойл" к закрытому акционерному обществу "Гефест" о взыскании 277508 руб. 78 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 20282);

от ответчика - Власов Ю.Л. по доверенности N 8 от 25.03.2009 (сроком на 1 год).

Суд установил.

Закрытое акционерное общество "Марий-Ойл" (далее - ЗАО "Марий-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Гефест" (далее - ЗАО "Гефест") о взыскании 277508 руб. 78 коп.

Решением суда от 23.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Гефест" не согласилось с решением суда, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель просит решение отменить на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что бензин АИ-95,92, 76 по накладным истцом не поставлялся. Стоимость дизельного топлива по накладным составила не 327616 руб. 16 коп., а всего 266906 руб. 16 коп.

Указывает, что Обществу отпущено некачественное дизельное топливо. Кроме того, арбитражный суд необоснованно не выяснил, имелся ли у истца сертификат качества на поставленное ответчику дизельное топливо по раздаточной ведомости N 1061.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 29.06.2009 N 106/09.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2007 между ЗАО "Марий-Ойл" (поставщик) и ЗАО "Гефест" (покупатель) заключен договор поставки N 2, согласно которому поставщик обязался отпускать с АЗС N 10, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 22 горюче-смазочные материалы, масла и смазки в автотранспорт покупателя, а покупатель обязан оплатить товар в соответствии с договором.

По товарным накладным от 15.10.2007 N 205, от 31.10.2007 N 214, от 15.11.2007 N 224, от 30.11.2007 N 234 истец передал ответчику дизельное топливо на общую сумму 327616 руб. 16 коп.

Обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, что и послужило поводом для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм, регулирующих отношения купли-продажи, является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании долга заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Довод заявителя о том, что Обществу отпущено некачественное дизельное топливо, апелляционным судом рассмотрен и признан необоснованным.

В силу части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора (пункт 4.2.2) при обнаружении несоответствия нефтепродуктов ГОСТу и ТУ покупатель вправе запросить у поставщика копии сертификатов (паспортов) качества и направить извещение о характере несоответствия не позднее 24 часов с момента заправки на АЗС.

При неисполнении продавцом обязанности передать документы покупатель вправе назначить ему разумный срок для передачи, а в случае, если в этот срок они не переданы - отказаться от товара (статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя к поставщику с требованием передать сертификаты (паспорта) качества на нефтепродукты. Покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из документов, представленных в обоснование довода о качестве товара следует, что претензии по качеству товара у заявителя возникли в ноябре 2007 года. Вместе с тем, на дату обращения в суд с настоящим иском (25.02.2009) извещение о выявленных недостатках товара истцу не было направлено, на осмотр поврежденного транспортного средства продавец не вызывался, правом на отказ от товара заявитель не воспользовался. Бесспорных доказательств, подтверждающих поломку автомобиля в результате заправки некачественным топливом, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя на не передачу истцом документов на товар и претензии по качеству товара подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу

апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2009 по делу N А79-1576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гефест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Наумова