Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 01АП-3877/07

г. Владимир

Дело N А79-728/2007

06 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 20319); от общества с ограниченной ответственностью "Северчермет" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании; от Жилякова Ю.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 20320); от ООО "УК "КТЗ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 20325); от ЗАО "Профит" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление N 20322); от ООО "Сталь Союз" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления N 20323, 20324); от ООО "СоюзТехноКом" - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2009 по делу N А79-728/2007, принятое судьей Велитченко Г.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северчермет", г. Череповец, о взыскании представительских расходов по делу N А79-728/2007,

установил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2007 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северчермет" (далее - ООО "Северчермет") к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ООО "ЧАЗ") об обязании ОАО "ЧАЗ" возвратить ООО "Северчермет" неосновательно полученный лом черных металлов Б22 в количестве 122,2 тонн стоимостью 830 568 руб. 96 коп. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Северчермет" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании в его пользу с ОАО "ЧАЗ" 124 585 руб. 34 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.11.2008 арбитражный суд взыскал с ОАО "ЧАЗ" в пользу ООО "Северчермет" расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб., в остальной части отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А79-728/2007 определение от 17.11.2008 отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении определением от 07.05.2009 заявление ООО "Северчермет" удовлетворено частично. С ООО "ЧАЗ" в пользу ООО "Северчермет" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "ЧАЗ", не согласившись с принятым по делу определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя, однако суд вышел за пределы требований, взыскав судебные издержки в виде транспортных расходов.

По мнению заявителя жалобы, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 90000 руб., является чрезмерным, не соответствует объему оказанных представителем услуг и не отвечает установленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерию разумности.

Заявитель считает, что размер должен быть определен по ставкам, установленным решением адвокатской палаты Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь " от 19.12.2006. В соответствии с данным решением представительство в Арбитражном суде Чувашской Республики оценено в сумме 4000 руб. за день занятости. По расчету заявителя, с учетом участия представителя истца в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции, 3 заседаниях в суде апелляционной инстанции, 1 - в кассационной инстанции и, исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сумма вознаграждения составляет 32000 руб.

Заявитель указывает, что при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не учел, что данное дело не представляет собой сложности в применении права ввиду наличия единообразной судебной практики по данному виду дел, подготовка и проведение рассмотренного дела по иску ООО "Северчермет" к ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" не требовали больших временных затрат на изучение документов, отложение рассмотрения дела имело место в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц и истребованием доказательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Северчермет" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании в его пользу с ОАО "ЧАЗ" 124 585 руб. 34 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило .части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального. кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления ООО "Северчермет" представило договор на оказание юридической помощи от 10.12.2007, в соответствии с которым ООО "Северчермет" (заказчик) поручило гражданину Бороданкову Н.А. (исполнителю) оказать юридическую помощь, в частности, оформление иска, представительство в арбитражном суде, представительство в службе судебных приставов по спору между ООО "Северчермет" и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" о возврате неосновательного обогащения в виде лома черных металлов. Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения исполнителем своих обязанностей по договору (обеспечение проезда к месту рассмотрения дела, оплата расходов на командировки).

Факт выполнения работ по договору подтвержден актом выполненных работ от 25.04.2008. Заказчик выдал из кассы Бороданкову Н.А. за оказание услуг по договору от 10.12.2007 денежные средства в размере 124585 руб.34 коп. по расходному кассовому ордеру N 57 от 25.04.2008.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные документы, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о разумности понесенных заявителем расходов в сумме 90 000 руб. При этом суд правомерно учел дальность расположения истца, стоимость экономных транспортных услуг, продолжительность и сложность дела, участие представителя истца в четырех заседаниях суда первой инстанции (05.03.2007, 12.04.2007, 23.05.2007, 06.09.2007), двух заседаниях апелляционного суда (08.11.2007, 06.12.2007), в одном заседании кассационной инстанции (11.03.2008), подготовку письменных отзывов на доводы ответчика и третьих лиц, отзывов на апелляционную жалобу и кассационную жалобу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Довод заявителя о непредъявлении ООО "Северчермет" в составе судебных издержек транспортных услуг документально не подтвержден. Из расходного кассового ордера от 25.04.2008 N 57 следует, что оплата произведена по договору на оказание юридических услуг от 10.12.2007. В соответствии с пунктом 3 договора предусмотрена обязанность заказчика компенсировать расходы на командировки, обеспечить проезд представителя к месту рассмотрения дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "ЧАЗ" подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку несогласие заявителя с оценкой, данной судом по обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, не может повлечь отмену принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2009 по делу N А79-728/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2008 N 806.

Подлинное платежное поручение от 04.12.2008 N 806 возвращается открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод", г. Чебоксары.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова