Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 01АП-3845/08

г. Владимир

25 июня 2009 г.

Дело N А79-4820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чувашской таможни на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2009, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славутич" о взыскании с Чувашской таможни расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Славутич", Чувашской таможни не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 14001, 14002, 14013).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Славутич" (далее - Общество, ООО "Славутич") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Чувашской таможни понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чувашская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении заявления суд первой инстанции не учел установленные законодателем принципы разумности и соразмерности заявленных требований, дал ненадлежащую оценку документам, представленным таможенным органам.

Чувашская таможня, ООО "Славутич" не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В заявлениях ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Славутич" указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в статье 59 предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Установлено по делу, что ООО "Славутич" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий Чувашской таможни по корректировке метода определения таможенной стоимости ввезенного им товара.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2008 требования Общества удовлетворены и действия Чувашской таможни признаны незаконными.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2009 подтверждена законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2008.

Для представления своих интересов в суд ООО "Славутич" заключило соглашение с адвокатом Волковым А.И.

В подтверждение заключения соглашения с профессиональным юристом и фактического несения расходов за оказание юридических услуг Общество представило договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.03.2009 и платежное поручение N 594 от 23.03.2009 об оплате суммы в размере 25000 рублей.

Общество представило решение V Конференции адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики от 25.01.2008, согласно которому вознаграждение за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве оценивается в сумме 5000 рублей на день занятости.

По делу установлено , что представитель Общества Волков А.И. подготовил и представил в суд заявление о признании незаконными действий государственного органа от 17.07.2008, пояснения по уточненному заявлению от 16.09.2008, отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа от 27.11.2008, отзыв на кассационную жалобу таможенного органа от 04.03.2008. Он участвовал в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции в городе Чебоксары 21.08.2008, 08.09.2008, 16.09.2008, 19.09.2008; в арбитражном суде апелляционной инстанции в городе Владимире 03.12.2008; в суде кассационной инстанции в городе Нижнем Новгороде 11.03.2009.

Вышеуказанные услуги оказаны юридическому лицу представителем своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, представитель Общества участвовал в судебных заседаниях шесть раз, два из которых находятся за пределами территории Чувашской Республики; им подготовлены четыре процессуальных документа.

При этом суд первой инстанции дал оценку и обоснованно отклонил представленные Чувашской таможней сведения о стоимости услуг юридических фирм из сети Интернет как не распространяющиеся на территорию Чувашской Республики.

Несостоятельной также является ссылка таможенного органа на служебную записку от 28.04.2009, согласно которой Чувашской таможне выделено на возмещение судебных издержек на 2009 год 38 600 руб. Данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Чувашской таможни признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2009 по делу N А79-4820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис