Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 01АП-1805/09

г. Владимир

Дело N А79-9497/2008

06 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 марта 2009 года по делу N А79-9497/2008, принятое судьей Новожениной О.А., по иску индивидуального предпринимателя Клачкова Андрея Афиногеновича к открытому акционерному обществу "Чебоксарский строитель" о взыскании 440 382 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Клачков А.А. лично, паспорт 97 02 795 427 выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 13.12.2002;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 20318).

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Клачков Андрей Афиногенович (далее - ИП Клачков А.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарский строитель" (далее - ОАО "Честр") о взыскании 440 382 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2008 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Честр" не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывает, что сумма, предъявленная к уплате Клачковым А.А., не соответствует действительности.

Сравнение путевых листов (талонов) за период с января по ноябрь 2008 года (именно этот период времени указан Клачковым А.А. в исковом заявлении) с контрольными талонами со свалки, на которую автомашина Клачкова А.А. должна была вывозить мусор и снег, показало, что за вышеуказанный период истцом оказано услуг на 201400руб.

ОАО "Честр" признает и не оспаривает сумму в размере 201400 руб.

ИП Клачков А.А. письменный отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что груз вывозил не только на городскую свалку. Разные виды отходов (бытовые, деревянные, металлические, снег) вывозились на разные объекты: свалку, котельную, пункт приема металла, снежные свалки. С ответчиком работал с 2007 года. Количество отработанного времени учитывалось строго, проходило двойной контроль. Претензий относительно объема услуг никогда не предъявлялось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2007 между ОАО "Честр" (заказчик) и ИП Клачковым А.А. (исполнитель) заключен договор N Т-4, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать транспортные услуги своими транспортными средствами (автотранспортом и механизмами), принадлежащими исполнителю на праве собственности, согласно заявкам заказчика, который обязался оплачивать оказанные услуги.

Срок оказания услуг - с 02.04.2007 по 31.12.2007 (пункт 1.7. договора). Срок действия договора продлен до 31.12.2008 (дополнительное соглашение от 29.12.2007).

Цена услуг согласована сторонами в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным не запрещенным действующим законодательством способом, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (пункты 2.2.1, 3.1, 3.2 договора).

ОАО "Честр" оплатило оказанные услуги частично, что явилось основанием для обращения ИП Клачкова А.А. в суд с иском о взыскании 440382 руб. долга.

В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ (N 1 от 31.01.2008, N 2 от 29.02.2008, N 3 от 31.03.2008, N 4 от 30.04.2008, N 5 от 30.05.2008, N 6 от 30.06.2008, N 7 от 31.07.2008, N 8 от 30.08.2008, N 9 от 30.09.2008, N 10 от 31. 10.2008, N 11 от 25.11.2008), подписанные сторонами без замечаний, а также путевые листы грузового автомобиля и талоны с отметкой заказчика и зафиксированным количеством отработанных часов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период, нарушение ответчиком условий договора и размер долга подтверждаются материалами.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал оценку представленным документам и установил, что ИП Клачков А.А. оказал ОАО "Честр" услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по их оплате в размере, установленном в разделом 3 договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг. В обоснование своих доводов относительно объема услуг ответчик также не представил допустимых доказательств, обусловленных условиями договора (п.п.1.9,2.2.1).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 440382 руб.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены документально, противоречат материалам дела и условиям договора.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требований гражданского и процессуального законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным, и основания для его отмены по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 марта 2009 года по делу N А79-9497/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова А.И. Вечканов