Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 06АП-526/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 06АП-526/2011

г. Хабаровск

17 марта 2011 г.

N 06АП-526/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: представитель Миннегалиев А.М. по дов. от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "АНИ": представитель Миненков В.В. по дов. от 18.02.2011 N 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 27 декабря 2010 года

по делу N А04-5251/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачёвым Д.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АНИ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АНИ" (ИНН 2801064987) (далее - ООО "Ани", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 27.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель общества в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании с 03.03.2011 по 10.03.2011 объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Ани" осуществляется деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии А 617972 от 14.12.2007 сроком действия до 13.04.2011, выданной Управлением ФНС России по Амурской области по адресу осуществления деятельности: Амурская область г. Благовещенск, ул. Калинина, 141, склад N 17; г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150, литер А 2, склады N 4, 5, 6; г. Белогорск, ул. Кирова, 306, литер А; г. Райчихинск, ул. Комсомольская, 9; г. Тында, ул. Кирова, 1а.

В ходе проверки, проведенной МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, установлено, что общество в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 осуществляло оборот алкогольной продукции, произведенной ООО "Винно-водочная компания", Московская область, г. Дмитров, информация о которой не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно:

водка "Настоящая альфа", емк. 0,7 л., дата розлива 24.12.2009;

водка "Настоящая альфа", емк. 0,5 л., дата розлива 23.12.2009, 20.01.2010;

водка "Ржевка DE LUXE", емк. 0,5 л., дата розлива 22.01.2010, 24.01.2010, 03.03.2010;

водка "Ржевка DE LUXE", емк. 1,0 л., дата розлива 07.03.2010;

водка "Ржевка мягкая", емк. 1,0 л., дата розлива 23.01.2010, 05.03.2010, 06.03.2010;

водка "Ржевка мягкая", емк. 0,5 л., дата розлива 22.01.2010, 01.03.2010;

водка "Настоящая серебряная" емк. 0,7 л., дата розлива 24.01.2010;

водка "Настоящая серебряная" емк. 0,5 л., дата розлива 29.01.2010, 30.01.2010, 31.01.2010;

водка особая "Ржевка на кедровых орешках" емк. 0,5 л., дата розлива 23.01.2010, 06.03.2010, 07.03.2010;

водка "Настоящая золотая" емк. 0,5 л., дата розлива 27.01.2010;

водка "Ржевка с березовым соком" емк. 0,5 л., дата розлива 18.01.2010, 28.02.2010, 01.03.2010;

водка "Ржевка с березовым соком" емк. 1,0 л., дата розлива 04.12.2009, 23.01.2010;

водка "Саммит Спец." емк. 0,5 л., дата розлива 24.12.2010, 12.01.2010;

водка "Саммит Выбор" емк. 0,5 л., дата розлива 12.12.2010, 13.01.2010;

водка "Настоящая", емк. 0,7 л., дата розлива 24.01.2010, 25.01.2010;

водка "Настоящая серебряная", емк. 0,25 л., дата розлива 13.03.2010, 14.03.2010.

Сведения о невнесении в ЕГАИС информации об отражении объемов производства алкогольной продукции подтверждается данными отчета ЕГАИС, предоставленными МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (письмо от 15.10.2010 N 21-01/05-6814-ЮК).

Последние партии алкогольной продукции были отгружены до 06.09.2010 следующим организациям: ООО "Стик" по накладной от 31.08.2010 N АА 6930 в количестве 12 бутылок (0,6 дал), ООО "Корона", г. Райчихинск по накладной от 06.09.2010N АГ4042 в количестве 12 бутылок (0,6 дал), ООО "Тарс" по накладной от 24.08.2010 N АА 9760 в количестве 20 бутылок (1,0 дал), ООО "Анд" по накладной от 26.08.2010 N АА9850 в количестве 5 бутылок (0,25 дал) и ООО "Витрум" по накладной от 27.08.2010 N АБ6466 в количестве 80 бутылок (8,0 дал).

По результатам проверки составлен акт от 24.09.2010 N 07-14/8.

По рассмотрении акта, 12.11.2010 МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, при участии законного представителя ООО "Ани" составлен протокол об административном правонарушении N 07-14/40, которым действия общества квалифицированы по части 4 стать 14.17 КоАП РФ, который, в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал по основаниям пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей апелляционной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО обосновывает соблюдение данного срока ссылкой на то, что правонарушение является длящимся и о его совершении оно узнало 29.10.2010, после получения ответа об отсутствии информации в ЕГАИС. Просит решение суда отменить.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.

В пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В частности, лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 16 статьи 2 указанного Закона под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является составом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 осуществляло оборот алкогольной продукции, произведенной ООО "Винно-водочная компания", Московская область, г. Дмитров, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Факт оборота алкогольной продукции подтверждается актом внеплановой документарной проверки лицензионного контроля 24.09.2010 N 07-14/86, копиями удостоверений о качестве, копиями товарно-транспортных накладных, по которым продукция была закуплена и реализовала, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2010 N 07-14/40.

Согласно отчетам об объемах производства по данным АСИиУ (по видам продукции), данные об объемах производства алкогольной продукции ООО "Винно-водочная компания" в ЕГАИС отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ООО "Ани" осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Доводы общества о том, что административным органом не представлено доказательств нарушения в связи с отсутствием на момент проверки алкогольной продукции на складе, подлежат отклонению, поскольку приобретение данной продукции и ее реализация подтверждаются учетными данными и первичным документами о приобретении и реализации продукции.

Также подлежат отклонению, как необоснованные, доводы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о том, в чем выразилось вменяемое обществу нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Согласно лицензии А 617972 от 14.12.2007, условиями осуществления разрешенного вида деятельности, а именно деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, является соблюдение действующего законодательства.

Поскольку общество, в нарушение статьи 26 Закона N 171-ФЗ, осуществило оборот алкогольной продукции, сведения о которой не зарегистрированы в ЕГАИС, оно, тем самым, нарушило условия, предусмотренные лицензией. Указанные обстоятельства содержатся в протоколе об административном правонарушении, основания для составления которого имелись у МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований статьи 26 Закона N 171-ФЗ ООО "Ани" не представлено.

Учитывая, что обязанность по соблюдению соответствующих требований закона возложена на общество, суд приходит к выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы ООО "Ани" об отсутствии у него обязанности запрашивать сведения, содержащиеся в ЕГАИС, являются правильными, однако общество не может быть освобождено от обязанности по соблюдению ограничений, установленных статьей 26 Закона N 171-ФЗ в части запрета оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами, например, путем запроса данных сведений у самого производителя, либо иными способами. Следовательно, не направление запроса о предоставлении информации о закупаемой алкогольной продукции само по себе не является нарушением и не вменяется обществу в вину. Однако сведений о принятии иных мер по соблюдению ограничений, ООО "Ани" не представлено.

Ссылки общества на наличие акцизных марок на алкогольную продукцию также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Правил N 522 при выявлении несоответствия сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральную специальную или акцизную марку, информации, содержащейся в Единой информационной системе, достоверной считается информация, содержащаяся в названной Единой информационной системе.

Следовательно, наличие на спорной алкогольной продукции федеральных специальных марок не является безусловным доказательством фиксации информации о реализуемой продукции в ЕГАИС, что и было подтверждено материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, суд считает установленным.

В отношении срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 5.4 КоАП РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Вменяемое обществу правонарушение - оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований и условий - является длящимся, поскольку обществом осуществляется деятельность по закупке, хранению и поставке такой продукции, и конкретные эпизоды поставки являются частью единого непрерывного процесса, которые нельзя выделить в отдельные составы правонарушений. Пока соответствующая информация об обороте алкогольной продукции не внесена в ЕГАИС, продолжается нарушение лицензионного условия в виде оборота алкогольной продукции без фиксации информации о ней в ЕГАИС.

В спорном случае срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента, когда административным органом выявлен факт противоправного деяния, то есть с момента составления акта проверки 24.09.2010.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности (до 24.12.2010) истек.

Выводы суда первой инстанции, посчитавшего правонарушение не относящимся к длящимся и исчислившего срок давности с 06.09.2010 (дня окончания поставок продукции) не повлияли на факт истечения срока давности к моменту вынесения решения.

Обосновывая свой довод о не истечении на момент вынесения судом решения по делу срока давности, административный орган ссылается на дату получения ответа на свой запрос из МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральном у округу, подтвердившего отсутствие сведений в ЕГАИС.

Между тем, административным органом нарушение обнаружено 24.09.2010, о чем составлен акт, которым было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Получение доказательств совершения правонарушения не влияет на дату его обнаружения.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 декабря 2010 года по делу N А04-5251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец