Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 01АП-2525/09

г. Владимир

Дело N А39-1068/2009

22 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Казаковой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плайтерра", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2009 по делу N А39-1068/2009, принятое судьей Александровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биргартен", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Плайтерра", г. Саранск, о взыскании 353 094 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 29139);

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 29140),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Биргартен", г. Ульяновск (далее - истец, ООО "Биргартен"), обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Плайтерра", г. Саранск (далее - ответчик, ООО "Плайтерра"), о взыскании 328 623 руб. 67 коп., составляющих задолженность за поставленный фанерный кряж, и 24 470 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.05.2008 по 06.03.2009.

Свои требования истец обосновал статьями 307, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 29 397 руб. 35 коп. в период с 29.05.2008 по 27.04.2009, также проценты за пользование чужими денежными средствами по день погашения ответчиком суммы долга.

Решением от 28.04.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "Плайтерра" в пользу ООО "Биргартен" задолженность в сумме 328 623 руб. 67 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 29 397 руб. 35 коп. и государственную пошлину сумме 8 561 руб. 88 коп.

Также взыскал с ООО "Плайтерра" проценты с суммы долга 269 471 руб. 41 коп., начиная с 28.04.2009 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 12,5 %.

Взыскал с ООО "Плайтерра" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 98 руб. 54 коп.

ООО "Плайтерра", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом заявитель указал, что никаких определений из суда не получал, проставленные в почтовых уведомлениях подписи не принадлежат представителям ответчика; заказные письма с судебными извещениями, направленные в адрес ООО "Плайтерра", были выданы неизвестному лицу без предъявления доверенности от имени общества.

По мнению заявителя, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен неверно. Датой возникновения обязательства истец посчитал 29.05.2008, хотя в этот день поставка продукции была всего на 127 574 руб. 76 коп. Первая оплата была произведена 04.06.2008 года, ее сумма составила 80 000 руб. В дальнейшем платежи осуществлялись 06.06.2008, 25.06.2008, 15.08.2008, 18.09.2008 и 10.10.2008. Поскольку долг по оплате в сумме 328 623 руб. 67 коп. образовался 10.10.2008, то именно с этой даты необходимо рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также заявитель считает, что расчет процентов с суммой НДС является неправомерным. Судом неправильно установлена ставка рефинансирования в размере 12,5% на неоплаченную сумму долга.

В уточнениях к апелляционной жалобе заявитель указал в качестве оснований для отмены судебного акта пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явку полномочных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Биргартен" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Плайтерра" (покупатель) заключен договор поставки N 50/к на поставку фанерного кряжа ж/д.

В пункте 1.1 договора поставщик взял на себя обязательство поставить для покупателя на условиях "франко-станция назначения" "Лесоматериалы круглые лиственных пород" ГОСТ 9462 (березовый фанерный кряж), а покупатель принять и оплатить данный товар по цене, установленной в пункте 3 договора.

В соответствии с разделом 3 договора цена березового фанерного кряжа составляет 2 500 руб., в том числе НДС, за 1 куб.м товара; формируется на условиях "франко-станция назначения" и включает в себя: стоимость товара, погрузку в вагон, стоимость ж/д реквизита, стоимость карантинного сертификата, страхование груза, стоимость подачи-уборки вагонов, ж/д тариф.

Оплата производится при отгрузке товара покупателю со станции отправления в следующем порядке:

- 50% от стоимости партии товара (1 ж/д вагон) - в течение 3-х банковских дней с момента отгрузки товара поставщиком со станции отправления;

- оставшаяся сумма - в течение 3 (трех) банковских дней с момента приемки товара покупателем по количеству и качеству в пункте назначения (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку фанерного кряжа по товарным накладным N 19 от 26.05.2008, N 23 от 05.06.2008 и товарно-транспортным накладным N 000036 от 14.07.2008, N 000039 от 25.07.2008, N 000040 от 31.07.2008, на общую сумму 698 623 руб. 67 коп.

Данные накладные содержат подписи и печати организации ответчика в получении груза.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 между ООО "Плайтерра" и ООО "Биргартен" по договору N 50/к от 22.02.2008, подписанному обеими сторонами, у ответчика имелась задолженность в пользу истца в сумме 328 623 руб. 67 коп. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установив факт наличия задолженности ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскать в пользу истца 328 623 руб. 67 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не произведена своевременно оплата и денежные средства за поставленный товар удерживаются им неправомерно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судом обоснованно.

При этом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и обоснованно взят за основу.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании арбитражным судом первой инстанции процентов в завышенной сумме нельзя признать состоятельными.

Поставки производились истцом начиная с 20.03.2008. В соответствии с условиями договора в течение 3-х банковских дней с момента отгрузки товара поставщиком со станции отправления у ответчика возникла обязанность по оплате товара (пункт 4.1 договора), которая не была им своевременно исполнена. В расчете истца учтена стоимость всего отгруженного товара и фактическая оплата по датам, и исходя из этого обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета конкретного количества дней просрочки и имеющейся суммы задолженности.

Из расчета также видно, что сумма для расчета процентов взята без налога на добавленную стоимость, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части является несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договоров не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу вышеуказанной нормы закона истец вправе заявлять требование о взыскании процентов по день уплаты долга кредитору, поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

При этом суд правомерно применил ставку рефинансирования Банка России в размере 12,5 %, установленную Указанием Центрального банка России от 23.04.2009 N 2222-У на день вынесения решения суда. У суда не имелось оснований устанавливать иной размер ставки рефинансирования.

Довод жалобы об отсутствии на тот момент у ответчика обязательства перед истцом опровергается материалами дела и изложенным выше.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, в подтверждение чего в материалы дела приложены почтовые уведомления о вручении сторонам определения суда от 27.04.2009 о назначении дела к судебному разбирательству.

Корреспонденция направлялась по адресу нахождения ответчика, имеющемуся в материалах дела, и получена представителем последнего. Утверждение заявителя жалобы о принадлежности проставленной в уведомлении подписи лицу, не являющемуся представителем ответчика, не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Ссылка заявителя в уточнении к апелляционной жалобе на пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на безусловное основание для отмены судебного акта также не может быть признана обоснованной.

Данная норма устанавливает основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в арбитражном суде кассационной инстанции и не применима при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.04.2009 по делу N А39-1068/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плайтерра", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова О.А. Ершова