Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 01АП-3057/09

г. Владимир

24 августа 2009 г.

Дело N А43-5558/2009-2-180

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 02580);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" - Пестовой О.В., действующей по доверенности от 12.08.2009 (срок действия 1 год), Цветковой Р.В., действующей по доверенности от 04.08.2009 (срок действия 1 год), Ощепкова В.П. - директор, решение от 22.03.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2009 по делу N А43-5558/2009-2-180, принятое судьей Дроздовой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 2 558 352 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ООО "Промкомплект") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" (далее - ООО "ТЗК ГАЗ") о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N ДС07/0314/990-052/07 от 19.10.2007 в размере 2 558 352 рублей 04 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что товар, поставленный ООО "Промкомплект" по договору поставки N ДС07/0314/990-052/07 от 19.10.2007, ООО "ТЗК ГАЗ" полностью не оплачен. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик - ООО "ТЗК ГАЗ" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2009 по делу N А43-5558/2009-2-180 исковые требования ООО "Промкомплект" удовлетворены: с ООО "ТЗК ГАЗ" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 558 352 рублей 04 копеек, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТЗК ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с :

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

-нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что судом не были учтены возражения ответчика при переходе от предварительного заседания к судебному заседанию в первой инстанции, чем было нарушено требование части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия ООО "Промкомплект" N 651 от 09.02.2009 не отвечает положениям договора, а именно, не содержит требование об оплате суммы долга, указанной в исковом заявлении.

Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 подтверждается получение ответчиком счетов-фактур, так как данный акт сверки не содержит ссылки на счета-фактуры. По мнению заявителя, срок исполнения обязательства по оплате у ООО "ТЗК ГАЗ" не наступил, поскольку истцом не представлены счет-фактуры, являющиеся основанием для оплаты.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ООО "Промкомплект" в судебном заседании и в отзыве б/д указали, что с апелляционной жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене.

Установлено, что 19.10.2007 ООО "Промкомплект" (поставщик) и ООО "ТЗК ГАЗ" (покупатель) заключили договор поставки товаров N ДС07/0314/990-052/07. По условиям данного договора поставщик обязался поставить товар в период действия договора, а покупатель - принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 7.1 договора оплата за полученный товар производится по платежным поручениям через 30 календарных дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактур покупателем.

В течение пяти дней со дня отгрузки товара или одновременно с товаром в день отгрузки поставщик обязался предоставить покупателю накладную и счет-фактуру одним из следующих способов: путем передачи в канцелярию по месту фактического нахождения покупателя; путем направления почтой с таким расчетом, чтобы они дошли не позднее указанных сроков; одновременно с товаром (вручены представителю покупателя, принимающему товар).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 11-29).

Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично. Сумма задолженности ООО "ТЗК ГАЗ" составила 2 558 352 рубля 04 копейки.

Претензией от 09.02.2009 N 651 ООО "Промкомплект" просило оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 2 558 352 рублей 04 копеек (л.д.42).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору N ДС07/0314/990-052/07 от 19.10.2007, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Так как доказательств полной оплаты товара по договору от 19.10.2007, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика взыскания задолженности по договору N ДС07/0314/990-052/07 от 19.10.2007.

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении норм процессуального права.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. По мнению заявителя, в нарушение указанной нормы суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции при наличии возражений со стороны ответчика. Ответчик ссылается на заявленное в суде ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Суд удовлетворил данное ходатайство, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2009 в 13 часов 00 минут. После перерыва в судебном заседании (28.05.2009) истец пояснил, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Учитывая мнение истца и, принимая во внимание согласие ответчика с суммой долга, признав подготовку дела оконченной, суд, завершил предварительное заседание, правомерно перешел к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что ввиду отсутствия счетов-фактур у ответчика отсутствуют обязательства по оплате товара.

По общему правилу поставленный товар должен быть оплачен покупателем. Ссылка заявителя на отсутствие счетов-фактур не освобождает покупателя (ООО "ТЗК ГАЗ") от оплаты товара в размере и сроки, согласованные в договоре. В пунктах 7.1, 7.3, 7.4 договора поставки стороны предусмотрели, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств через 30 дней с момента принятия товара и получения оригиналов счетов-фактуры. Цена поставленной продукции сторонами согласована в товарных накладных и подлежала оплате вне зависимости от наличия или отсутствия счета-фактуры, поскольку счет-фактура является документом налогового учета и применяется исключительно для целей правильного исчисления и уплаты НДС (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2009 по делу N А43-5558/2009-2-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова