Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 01АП-3295/09

г. Владимир

"12" августа 2009 г.

Дело N А43-15774/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2009 по делу N А43-15774/2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 07.05.2009 N 515-05-682-09д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) 09.04.2009 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Советского района" (далее по тексту - Общество) обязательных требований Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия"; Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Чукотская, д.20.

По результатам проверки составлен акт от 09.04.2009 N 515/04-245-09д.

Инспекция 10.04.2009 в присутствии законного представителя Общества составила протокол об административном правонарушении N 515/04-87-09д, на основании которого заместитель руководителя Инспекции 07.05.2009 вынес постановление N 515/04-682-09д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Инспекцию.

Инспекция решением от 22.05.2009 N 523 оставила спорное постановление без изменения.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 07.05.2009 N 515/04-682-09д и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 26.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество считает, что срок на обжалование постановления Инспекции от 07.05.2008 N 515/04-682-09д пропущен ввиду позднего получения постановления.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия решения Инспекции от 22.05.2009 N 523 получена 22.05.2009 представителем Общества Васильевой В.А. по доверенности от 23.01.2009, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривания указанного постановления.

Довод Общества о неполучении спорного постановления своим представителем 22.05.2009 арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства данного факта. При этом последующее направление Инспекцией копии решения от 22.05.2009 N 523 посредством почты не имеет значения для данного дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности соответствует материалам дела.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований и ходатайство о его восстановлении Обществом не заявлялось, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 07.05.2009 N 515-04-682-09д.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2009 по делу N А43-15774/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина