Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 01АП-3115/07

г. Владимир

20 марта 2009 г.

Дело N А79-1979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) - индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 38005);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление N 652),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008,

УС Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Шпаков Александр Калистратович (далее - ИП Шпаков А.К.) обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007 по делу N А79-1979/2007 по иску ИП Гараева Ф.З. к ИП Шпакову А.К. о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со статьей 260 частью 1 пунктом 3, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 указанная апелляционная жалоба была удовлетворена. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007 по делу N А79-1979/2007 отменено, в удовлетворении иска ИП Гараева Ф.З. к ИП Шпакову А.К. о взыскании суммы долга и штрафа (процентов) по договору займа отказано.

В настоящее время ИП Гараев Ф.З. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре указанного постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом указал, что предметом спора являлись требования истца о взыскании суммы долга и штрафных санкций (процентов) по договору займа от 17.05.2006. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ИП Гараеву Ф.З. в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из того, что договор займа от 17.05.2006, в установленном законом порядке признан недействительным, о чем Арбитражным судом Чувашской Республики 21.01.2008 вынесено решение по делу N А79-8446/2007. Однако впоследствии названный судебный акт был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики. При повторном рассмотрении в удовлетворении иска ИП Шпакова А.К. к ИП Гараеву Ф.З. о признании договора займа от 17.05.2006 недействительным отказано, о чем Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-8446/2007 вынесено решение от 24.12.2008. Решение суда вступило в законную силу с 04.03.2009. По мнению заявителя, обстоятельства, свидетельствующие о действительности сделки, являются вновь открывшимся и влекут за собой пересмотр постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1979/2008 от 18.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 316 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ИП Гараева Ф.З. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (часть 1 пункт 4).

Установлено, что между ИП Гараевым Ф.З. (кредитором) и ИП Шпаковым А.К. (заемщиком) заключен договор займа от 17.05.2006 на сумму 442 000 рублей со сроком возврата не позднее 20.08.2006.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату долга ИП Гараев Ф.З. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ИП Шпакову А.К. о взыскании долга и штрафных санкций по указанному договору займа (дело N А79-1979/2007).

Одновременно ИП Шпаков А.К. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ИП Гараеву Ф.З. о признании договора займа от 17.05.2006 недействительным (дело N А79-8446/2007). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2008 по делу N А79-8446/2007 было постановлено признать названный договор займа недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 69 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ничтожность договора займа, установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу N А79-8446/2007, не подлежала доказыванию. В связи с чем, разрешая апелляционную жалобу ИП Шпакова А.К. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007 по делу N А79-1979/2007, Первый арбитражный апелляционный суд признал, что оснований для взыскания с ИП Шпакова А.К. в пользу ИП Гараева Ф.К. долга по договору займа и штрафных санкций не имеется. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007 по делу N А79-1979/2007 апелляционной инстанцией было отменено, о чем вынесено постановление от 18.08.2008.

В настоящее время по делу N А79-8446/2007 выводы судов первой и второй инстанций о признании договора займа недействительным (ничтожным) отменены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа.

24.12.2008 по указанному делу принят новый судебный акт - решение Арбитражного суда Чувашской Республики, в соответствии с которым в удовлетворении иска ИП Шпакова А.К. к ИП Гараеву Ф.З. о признании договора займа от 17.05.2006 недействительным отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 данное решение оставлено без изменения.

Изложенная последовательность принятия судебных актов свидетельствует о том, что имеют место вновь открывшиеся обстоятельства, выразившиеся в отмене судебного акта о признании сделки недействительной, в то время как непосредственно отмененный акт суда первой инстанции послужил основанием для принятия постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по настоящему делу. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции по делу N А79-1979/2007 подлежит отмене.

Правовая позиция ответчика о том, что заявление ИП Гараева Ф.З. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением установленного Законом процессуального срока, является ошибочной.

В соответствии со статьей 312 частью 1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре

постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008

поступило в суд 02.02.2009, решение Арбитражного суда Чувашской

Республики от 24.12.2008 по делу N А79-8446/2007, на которое ссылается

заявитель, вступило в законную силу 04.03.2009. Таким образом,

заявление ИП Гараева Ф.З. подано в пределах сроков, установленных в

части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310-317

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

заявление индивидуального предпринимателя Гараева Фергата

Завдатовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по

делу N А79-1979/2007 - удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008

по делу N А79-1979/2007 отменить.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе индивидуального

предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича на решение

арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007 по делу N А79-

1979/2007 назначить на 3 апреля 2009 года в 09 часов в помещении суда по

адресу: 600017, г.Владимир, ул.Березина, д.4, зал N 3.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А.Насонова

Судьи

О.А. Ершова Т.С.Родина