Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1207/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-1207/2011

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 г.

Дело N А56-45331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1207/2011) ЗАО "Финлейсон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу N А56-45331/2009 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Компании ПИНВЭЙ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (PINWAY TRADING LIMITED)

к ООО "Лавента"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 157 479 346,51 руб.

при участии:

от заявителя: представителя Степанова М.Л. (доверенность от 19.11.2009)

от должника : представителя конкурсного управляющего Добровой А.В. (доверенность от 25.01.2011)

от ЗАО "Финлейсон": представителей Шадриной Е.Г. (доверенность от 11.02.2011), Фомина И. А. (доверенность от 01.02.2011)

установил:

Компания ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (далее - кредитор, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лавента" (далее - ООО "Лавента", должник) требования в размере 157 479 346,51 руб., из которых 107 606 448,01 руб. основной долг по возврату заемных средств, 40 352 418,01 руб. проценты на сумму займа, 9 520 480,49 руб. неустойка, как обеспеченного залогом имущества должника.

В ходе судебного разбирательства размер подлежащих включению в реестр требований кредитором был уточнен: Компания просила включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 123 959 047,04 руб., из которых 92 697 187,20 руб. - задолженность по кредиту, 26 823 007,76 руб. - начисленные проценты, 4 438 852,08 руб. - неустойка. Заявитель также просил включить требования, как обеспеченные залогом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требования приняты судом.

Определением суда от 12.11.2010 требование Компании ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД в размере 123 959 047,04 руб., из которых 119 520 194,96 руб. - основной долг, 4 438 852,08 руб. пени в реестр требований кредиторов ООО "Лавента". Указанные требования отнесены в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение конкурсным кредитором ЗАО "Финлейсон" подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 12.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Компании ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ссылается на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

ЗАО "Финлейсон" полагает, что судом первой инстанции были грубо нарушены принципы равноправия сторон арбитражного процесса, состязательности и непосредственно исследования доказательств.

По мнению кредитора, Компания не представила доказательств оплаты цены уступки прав залогодателя по договору N 3/07-09, а именно - надлежащим образом заверенной копии договора займа N 09/08-01 от 19.09.2008, что не позволяет сделать вывод о том, что данный договор существует, и что цена уступки по соглашению об уступке прав требования от 07.04.2009 к договору займа N 3/07-09 в действительности уплачена кредитором, а соответственно не позволяет говорить о действительности договора 3/07-09. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не затребовал соответствующие доказательства у кредитора и непосредственно не исследовал их в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор указал, что судом первой инстанции были полно исследованы обстоятельства дела, возражения ООО "Финлейсон" были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств недействительности уступленного права путем взаимозачета встречных требований возражающей стороной не представлено. Соглашение об уступке прав требований от 07.04.2009 в уставленном законом порядке недействительным признано не было.

В судебном заседании представитель ООО "Финлейсон" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Компании ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009 между ООО "Лаверна" (займодавец) и ООО "Лавента" (заемщик) был заключен договор займа N 3/07-09, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем на срочной, возвратной и процентной основе. Сумма займа составляла 4 324 673, 42 доллара США и была предоставлена должнику в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату списания денежных средств с расчетного счета должника.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заем предоставлен на 2 (два) месяца. Размер подлежащих уплате должником процентов по займу был определен в пункте 3.1 договора - 15% годовых, проценты начислялись в долларах США и подлежали уплате в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату списания процентов со счета должника в срок до 20 числа, следующего за расчетным месяца.

ООО "Лаверна" свои обязательства по договору выполнила, перечислив должнику платежным поручением N 500 от 30.01.2009 денежные средства в размере 150 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2009 стороны договора уточнили расчетное количество дней в месяце для исчисления процентов по договору исходя из фактического количества дней в месяце и 365 дней в году.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 07.04.2009 сторонами был изменен срок возврата займа: 805 120,86 долларов США заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до 24.04.2009, срок использования оставшейся части суммы займа в размере 3 519 552,56 долларов США продлился до 31.05.2009.

Пунктом 3 дополнительного соглашения заемщик обязался в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору передать в залог имущество, перечисленное в приложении N 1 к дополнительному соглашению.

07.04.2009 между ООО "Лаверна" и Компанией ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД было заключено соглашение об уступке прав требования по договору займа N 3/07-09 от 30.01.2009, согласно которому ООО "Лаверна" уступила с 01.04.2009 Компании ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД права требования к ООО "Лавента" по договору займа в размере 3 519 552, 56 долларов США в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа, в том числе право требовать с ООО "Лавента" уплаты процентов, начисленных на сумму займа с 01.04.2009, уплаты процентов по повышенной ставке, а также выплаты неустойки.

Пунктами 2 и 3 соглашения стороны определили, что за переуступаемое право Компания ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД обязана выплатить ООО "Лаверна" денежную сумму в размере 3 519 552, 56 долларов США. Расчеты между сторонами, связанные с уступкой прав требования, производятся в форме зачета (статья 410 Гражданского кодекса РФ) встречных однородных требований сторон, а именно - требования Компании ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД к ООО "Лаверна" по возврату суммы займа по договору займа N 09/08-01 от 19.09.2008 и требования ООО "Лаверна" к Компании ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД по уплате цены уступки.

Дополнительным соглашением N 3 от 13.04.2009 к договору займа N3/07-09 от 30.01.2009 ООО "Лавента" обязалось в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа передать Компании ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД в залог имущество, принадлежащее заемщику и не обремененное правами требования третьих лиц, как это предусмотрено пунктах 3-4 дополнительного соглашения N 2 о 07.04.2009 к договору займа.

13.04.2009 между ООО "Лавента" и Компанией ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД был заключен договор залога ценных бумаг, по которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа N 3/07-09 от 30.01.2009, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.02.2009 N 2 от 13.04.2009, N 3 от 13.04.2009 ООО "Лавента" передало Компании ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД в залог простые процентные векселя, векселедатель - Компания DISARONO INVESTMENTS LIMITED, количество - 63 штуки, номинальная стоимость - 5 000 000 руб., номера векселей от N01 до N63, дата выпуска каждого векселя 22.12.2008, дата погашения векселей - по предъявлении, но не ранее 01.01.2011, начисляемый на вексельную сумму процент 3%.

Поскольку свои обязательства перед кредитором по возврату суммы займа должник не исполнил в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 3 156 852,56 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 ООО "Лавента" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Желтов Павел Геннадьевич.

Сообщение о признании ООО "Лавента" банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.05.2010 N 90 (4390).

Компания ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лавента" требования в размере 123 959 047,04 руб. (с учетом уточнения).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование кредитора в размере 123 959 047,04 руб. признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требования кредитора должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Поскольку на дату рассмотрения этого требования доказательства наличия залогового имущества представлены не были, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования Компании в реестр т требований кредиторов как обеспеченного залогом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Заявленное требование обосновано следующими документами:

- копией договора займа N 3/07-09 от 30.01.2009 , заключенного между ООО "Лаверна" (займодавец) и должником (заемщик) на общую сумму 4 324 673,42 долларов США;

- копией дополнительного соглашения N 3 к договору займа N 3/07-09 между кредитором, должником и ООО "Лаверна", согласно которому ООО "Лаверна" передало кредитору право требовать уплаты должником возврата суммы займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа N 3/07-9;

- копией договора залога ценных бумаг от 13.04.2009 между кредитором и должником, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязанностей должника перед кредитором по договору N 3/07-09 должник (залогодатель) передал кредитору (залогодержателю) в залог ценные бумаги - простые процентные векселя, залоговая стоимость которых составила 236 250 000 руб.;

- соглашением об уступке прав требований от 07.04.2009 по договору займа N 3/07-09 от 30.01.2009, заключенному между ООО "Лаверна" и кредитором о передаче прав и обязанностей займодавца по договору займа N 3/07-09 от ООО "Лаверна" к кредитору; а также иными документами.

Задолженность в размере 3 156 852,56 долларов США признана должником.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов от 31.03.2010, подписанный сторонами.

Доказательства оплаты указанной задолженности должником в материалах дела отсутствуют.

При совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность ООО "Лавента" перед Компанией ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД подтверждена надлежащими доказательствами и заявленное требование не противоречит положениям статей 100, 142 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя в указанном размере обоснованными и подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов ООО "Лавента".

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно недействительности уступленного права не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в связи с их несостоятельностью. Поскольку договор цессии N 3/07-09 от 30.01.2009 не был оспорен в установленном законом порядке, а доказательств порочности договора займа N 3/07-09 - встречного однородного требования Компании ПИНВЭЙ ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД к ООО "Лаверна", также не представлено, оснований для признания договора цессии недействительным не имеется.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу N А56-45331/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен