Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 01АП-2254/09.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 26 июня 2009 г. N 01АП-2254/09

г. Владимир

26 июня 2009 г.

Дело N А11-1939/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ковровское предприятие "Фармация" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2009, принятое судьей Фиохиной Е.А. по заявлению Ковровского городского прокурора о привлечении закрытого акционерного общества "Ковровское предприятие "Фармация" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвуют представители:

закрытого акционерного общества "Ковровское предприятие "Фармация"- директор Орлова Елена Геннадьевна на основании паспорта гражданина Российской Федерации и выписки из протокола от 21.02.2008, Цибина Е.В. по доверенности от 17.09.2007 сроком действия три года.

Представитель Ковровской городской прокуратуры в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 19464).

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Ковровский городской прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Ковровское предприятие "Фармация" (далее - Общество, ЗАО "Фармация") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2009 заявленные требования удовлетворены и Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Фармация" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на недоказанность обстоятельств, имеющих значение, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Прокурор не доказал совокупностью допустимых доказательств несоблюдение Обществом температурного режима хранения лекарственных средств. В свою очередь, неведение журнала регистрации температуры в течение двух дней, а также отсутствие в момент проверки в торговом зале Федерального закона "О защите прав потребителей" является малозначительным правонарушением на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Прокурор в судебное заседание не явился, представив возражение на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя прокуратуры.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что закрытое акционерное общество "Ковровское предприятие "Фармация" имеет лицензию от 16.03.2006 N 99-02-009264 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия по 16.03.2011.

11.03.2009 Ковровская городская прокуратура во исполнение поручений прокурора Владимирской области от 14.05.2007 N 7-37-2007/54 и от 10.08.2007 N 7-37/2007/93 о проведении проверок соблюдения законодательства в сфере здравоохранения и безопасности лекарственных средств в рамках общенадзорных мероприятий провела проверку объекта лицензиата - аптечного пункта, расположенного по адресу: г.Ковров, ул. Комсомольская, д.116, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- температура в помещении аптечного пункта и холодильнике не измеряется и не фиксируется в журналах измерения температуры с 09.03.2009, на момент проверки температура в помещении составляла +26 С;

- лекарственные средства "Аспаркам" в количестве 10 упаковок и "Уролесан" в количестве 1 упаковки, которые согласно инструкции должны храниться при температуре до +20С, хранятся в помещении при температуре +26С;

- лекарственные препараты "Вербена чистые сосуды" (1 уп.), "Отривин" (2уп.), "Финоптин Верапомил" (3 уп.), "Канефрон Н" (1 уп.), "Тауфон Таурин 4%" (5 уп.), "Валокордин" (1 уп.), "Энап-Н таблетки" (3 уп.), "Винпоцетин-Акри" (6 уп.), "Галазолин 0,1%" (8 уп.), "Энам 5 мг." (3 уп.), "Элькар раствор 20%" (1 уп.), каждое из которых в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препаратов должны храниться при температуре не выше +25С, фактически хранятся в помещении аптечного пункта при температуре +26С;

- в торговом зале аптечного пункта отсутствует копия или выписка из Федерального закона "О защите прав потребителей".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.03.2009, на основании которого Прокурор 13.03.2009 вынес постановление о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении.

С учетом положений статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении ЗАО "Ковровское предприятие "Фармация" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулирует гражданское законодательство исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить лицензию. Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьёй 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"-"д" пункта 4 Положения.

Согласно подпункту "в" Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" предусматривает, что виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Согласно пункту 1.2 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" ОСТ 91500.05.0007-2003 (далее- ОСТ), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, данный ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

Пунктом 3.10 ОСТа установлено, что помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечивать их хранение с учётом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств.

В соответствии с пунктом 3.19 ОСТа помещения для хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешённых к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещаются на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5-1,7м. от пола и на расстоянии не менее 3метров от дверей.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведётся ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего.

Пунктом 2.4 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1996 N 377, предусмотрены аналогичные требования по хранению лекарственных средств.

Кроме того, согласно пункту 4 Инструкции лекарственные средства, в зависимости от физических и физико-химических свойств, воздействия факторов внешней среды делятся на виды, в том числе на требующие защиты от воздействия повышенной температуры.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Инструкции лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при комнатной (18-20С), прохладной (или холодной) - (12-15С) температуре. В некоторых случаях требуется более низкая температура хранения (3-5С), что должно быть указано на этикетке или инструкции по применению препаратов.

Кроме того, согласно пункту 2.9 ОСТа в аптечной организации в удобных для ознакомления местах торгового зала должна быть размещена копия или выписка из Федерального закона "О защите прав потребителей".

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией, выразившегося в отсутствие в течение двух дней регистрации в специальном журнале показаний температуры воздуха в помещении, где хранятся лекарственные средства, и в отсутствие в удобных для ознакомления местах торгового зала копии или выписки из Федерального закона "О защите прав потребителей", подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем апелляционной жалобы. Данное бездействие образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность соблюдать нормы и правила, установленные действующим законодательством, и не допустить совершения административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны всех достаточных и необходимых мер для их соблюдения.

Одновременно суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Общества о недоказанности Прокурором факта нарушения юридическим лицом условий хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры.

Как установлено судом первой инстанции, факт нарушения Обществом температурного режима при хранении лекарственных средств подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (фактически является протоколом об административном правонарушении), рапортом помощника прокурора Боруленковой Н.Ю. и актом проверки от 11.03.2009.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Суд апелляционной инстанции установил, что ни в акте проверки, ни в рапорте помощника прокурора, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражено, как непосредственно производился замер температурного режима в помещении аптечного пункта, не указана методика измерения температуры, технические характеристики используемого прибора (гигрометр самого Общества или иной прибор) и допускаемой погрешности.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Вместе с тем судом установлено, что протокол осмотра помещений аптечного пункта Прокурором с соблюдением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Прокурор не доказал событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении юридическим лицом условий хранения ряда лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу том, что совершенное Обществом правонарушение,

выразившееся в отсутствии в течение двух дней регистрации в специальном журнале показаний температуры воздуха в помещении, где хранятся лекарственные средства, и в отсутствии в удобных для ознакомления местах торгового зала копии или выписки из Федерального закона "О защите прав потребителей", несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит его соблюденным.

Доводы Общества об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении юридического лица и таких полномочий у Прокурора, о неточности юридического адреса Общества в направленном в суд заявлении Ковровского городского прокурора, о неправильной формулировке резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и допущенных нарушениях при изъятии журналов и лекарственных средств исследованы судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и отклонены.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что с учетом внесенных изменений в мотивировочную часть предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2009 по делу N А11-1939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ковровское предприятие "Фармация" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ковровское предприятие "Фармация" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.05.2009 N 841 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис