Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 01АП-312/09

г. Владимир

Дело N А43-5398/2008-8-126

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метапласт-С", г.Москва, на определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2008 и от 19.12.2008 по делу N А43-5398/2008-8-126, принятые судьей Прохоровой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Метапласт-С", г.Москва, о взыскании 4 568 954 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 11087);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 11086),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метапласт-С" о взыскании 4 568 954 руб. 79 коп..

Определением суда от 27.10.2008 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В соответствии с ходатайством эксперта о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы, судьей 16.12.2008 вынесено определении о предоставлении сторонами, а также ПРЦГМСН ФГУП "Волгогеология" и МУП "Главное управление благоустройства г.Нижний Новгород" дополнительных документов.

Ответчик ходатайствовал о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением судьи от 19.12.2008 заявление общества с ограниченной ответственностью "Метапласт-С" оставлено без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Метапласт-С", не согласившись с принятыми определениями от 16.12.2008 и от 19.12.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит их отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оба определения вынесены в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению данных вопросов и без возобновления производства по делу.

Считает неправомерным возложение судом обязанности представления документов на лиц, не привлеченных к участию в деле, определением от 16.12.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения о предоставлении документов, необходимых для проведения судебной экспертизы, законодательством не предусмотрено, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе на определение от 16.12.2008 подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе на определение от 19.12.2008 заявитель, кроме безусловного основания к его отмене, указывает, что суд, назначив данным судебным актом новый срок проведения экспертизы, не возобновляя производство по делу, нарушил положения статей 145, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 N 66.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу от общества с ограниченной ответственностью "Метапласт-С" телеграммой в материалы дела поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

Однако отказ от апелляционной жалобы сформулирован в телеграмме, ввиду чего суду достоверно не известно, действительно ли данный отказ исходит от директора Общества, поскольку подпись не заверена надлежащим образом.

В связи с этим отказ общества с ограниченной ответственностью "Метапласт-С" не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 13.02.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.02.2009.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 27.10.2008 производство по делу N А43-5398/2008-8-126 по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Метапласт-С", г.Москва, о взыскании 4 568 954 руб. 79 коп. было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу в связи с истечением срока для проведения экспертизы, необеспечением реализации ответчиком права на отвод эксперта, некорректностью поставленных в определении вопросов, отсутствием сведений об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности эксперта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд в определении от 19.12.2008 указал на отсутствие срока проведения экспертизы в определении от 27.10.2008, ввиду чего установил этот срок - январь 2009 года.

Указание в обжалуемом судебном акте на неопределенность срока приостановления производства по делу в определении от 27.10.2008 и установление срока проведения экспертизы не может служить основанием для отмены определения.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируется приостановление производства по делу. Указанная глава не содержит безусловный запрет совершения процессуальных действий в период приостановления производства по делу.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление, поступившее от ответчика, о возобновлении производства по делу.

Принятие судом первой инстанции определения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метапласт-С" о возобновлении производства по делу в условиях приостановленного производства не является грубым нарушением норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену принятых по делу судебных актов. Отказ в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу не может повлиять на результаты производства по делу и не влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Что касается безусловного основания к отмене определения от 19.12.2008, необходимо отметить, что нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны суда, рассмотревшего данное заявление в отсутствие заявителя, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 17, 150, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Метапласт-С" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2008 по делу N А43-5398/2008-8-126 прекратить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2008 по делу N А43-5398/2008-8-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метапласт-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н.Беляков М.В.Соловьева