Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 01АП-2113/09

г. Владимир

"15" июня 2009 г.

Дело N А43-30947/2008-32-1050

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самотлор - НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу N А43-30947/2008-32-1050, принятое судьей Фирсовой М.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самотлор - НН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода от 14.05.2008 N17201.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Самотлор - НН" - Носков С.М. по доверенности от 11.01.2009.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Нижнего Новгорода не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Самотлор - НН", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Самотлор - НН" (далее - Общество, заявитель) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года.

В ходе проверки установлена неуплаты Обществом налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года на сумму 617 155 руб.

По результатам проверки 03.04.2008 составлен акт N 2475.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 14.05.2008 вынес решение N 17201, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 617 155 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 463, 67 руб. Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату вышеназванного налога в виде штрафа в сумме 108 885, 74 руб.

Общество обжаловало данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением от 26.12.2008 N 23-15/25971@ оспариваемый акт оставлен без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 31.03.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель считает, что автомобили скорой медицинской помощи относятся к категории медицинских товаров важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, в связи с чем реализация данных автомобилей в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Общество указало, что в ГОСТ Р 52567-2006 "Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и испытания" не указан код ОКП 45 1785. Кроме того, указанный выше ГОСТ введен в действие с 01.01.2008.

В подтверждение права на применения подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации Общество указывает на наличие у него технических условий для производства автомобилей скорой медицинской помощи, сертификатов соответствия на выпускаемую продукцию, где указан код ОКП 94 5100.

В судебном заседании представитель Общества поддержал изложенные доводы.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представила, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя и об оставлении жалобы Общества без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Обществом в ноябре 2007 года производилась реализация автомобилей скорой медицинской помощи (т. 1 л.д.111-128). При исчислении налога на добавленную стоимость в налоговую базу реализация автомобилей скорой медицинской помощи заявителем не включена (т. 1 л.д.91-110).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе, важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

"Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.

Пунктом 17 данного перечня предусмотрено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации медицинской техники, классифицируемой как "Оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки" по коду 94 5100 Общероссийского классификатора ОК 005-93 (ОКП).

Указанным классификатором предусмотрен код ОКП 94 5150 6 "Средства перемещения и перевозки медицинские (носилки, тележки и др.)".

Как указано в примечаниях 1 и 2 Перечня, к перечисленной в перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в Перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в Перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

В качестве национального стандарта Российской Федерации введен ГОСТ Р 52051 - 2003, в пункте 6.1.3 которого указано транспортное средство медицинской помощи как автотранспортное средство категории М, предназначенное для перевозки больных или раненых лиц и оснащенное для этого особым оборудованием. В ГОСТ Р 52051 - 2003 указан код Общероссийского классификатора продукции 45 0000.

С 01.01.2008 также введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52567-2006 "Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний", где указан код Общероссийского классификатора продукции 005-93 451785.

Ведение общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, в силу пункта 5.4.17 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет принятие и введение в действие общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, а также межведомственную координацию работ по их разработке, ведению и применению.

Во исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2009 (т. 1, л.д. 70-72) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии представило суду справку от 12.02.2009 N СП-101-32/748 (т. 1, л.д. 73-76), по смыслу которого специализированные автомобили медицинского назначения не могут быть отнесены к продукции подгруппы с кодом ОКП 94 5150 "средства перемещения и перевозки медицинские (носилки, тележки и др.) группы ОКП 94 5100 "оборудование санитарно-гигиеническое, средства перемещения и перевозки" класса ОКП 94 0000 "медицинская техника". Автобусы скорой медицинской помощи относятся к виду продукции с кодом ОКП 45 1785 (автобусы санитарные) в подклассе 45 1000 "автомобили" класса 45 0000 "изделия автомобильной промышленности".

В материалы дела представлены одобрения типа транспортного средства системы сертификации N РОСС RU. АЯ04.Е00869 и N РОСС RU. АЯ04.Е01137, в которых определено, что транспортные средства заявителя категории "автомобиль скорой медицинской помощи" классифицируются по коду ОКП 45 1785.

При таких обстоятельствах, ссылка Общества на технические условия, регистрационное удостоверение, сертификат соответствия не принимаются судом во внимание.

Таким образом, обоснованным является вывод Арбитражного суда Нижегородской области о том, что реализация автомобилей скорой медицинской помощи не может освобождаться от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса и подлежит налогообложению в силу пункта 3 статьи 164 Кодекса по ставке 18 процентов.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения инспекции от 14.05.2008 N 17201 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Апелляционная жалоба налогового органа по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2009 по делу N А43-30947/2008-32-1050 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самотлор - НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева