Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 01АП-1773/09

г. Владимир

27 мая 2009 г.

Дело N А43-3297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2009 по делу N А43-3297/2009, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самотлор-НН" о признании незаконным и отмене постановления Приволжской оперативной таможни от 06.02.2009 N 10415000-55/2008 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью "Самотлор-НН"- Носков С.М. по доверенности от 11.01.2009 сроком действия один год;

Приволжской оперативной таможни - Корелова Ю.А. по доверенности от 13.03.2009 N 49 сроком действия до 31.12.2009, Науменко Е.В. по доверенности от 14.01.2009 N 16 сроком действия до 31.12.2009.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Самотлор-НН" (далее - Общество, ООО "Самотлор-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской оперативной таможни от 06.02.2009 N 10415000-55/2008 о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены и вышеуказанное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Самотлор-НН" в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Приволжской оперативной таможни и ООО "Самотлор-НН" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.11.2007 N 380/43035865/000075, заключённым с фирмой "ELTRAC SRL" (Италия), ООО "Самотлор - НН" ввезло и оформило в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" товар, заявленный в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10408090/070208/0000806 (товар N1) как программно-технический комплекс для контрольно диагностических работ: система диагностики (UK) портативная, серийный номер 99327030, модель E.A.SY DIAGNOSTIC SYSTEM -1 шт., вес 6кг. Оборудование E.A.SY включает: персональный компьютер (далее- ПК) PANASONIC CF-19-1 шт., 2007 года выпуска, силовой кабель с АС адаптером (соединительное устройство) -1шт., DVD/CDRW COMBO устройство (механизм) -1 шт., силовой кабель для прикуривателя - 1шт., ECI модуль (электронный пользовательский интерфейс)-1шт., 30 POLES связующий кабель - 1шт., USB кабель (1,8м)-1 шт., USB кабель (4,5м)-1 шт., ECI автодиагностическое устройство -1шт., сумка для ноутбука - 1шт., пользовательский интерфейс - 1шт., установка лицензионного программного обеспечения Windows ХР. Предназначен для контрольного диагностирования транспортных средств. Страна происхождения и отправления ввезённых товаров - Италия.

Таможенное оформление указанной поставки производил таможенный брокер ЗАО "Ростэк - Нижний Новгород" на основании заключенного с ним договора на оказание брокерских услуг N 667ц от 11.10.2007.

При таможенном оформлении данного товара в графе 33 грузовой таможенной декларации заявлен код 8471 30 0000 ТН ВЭД России - вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: машины вычислительные портативные массой не более 10 кг, состоящие, по крайней мере, из центрального блока обработки данных, клавиатуры и дисплея.

Согласно инвойсу от 22.01.2008 N 0000009, выставленному продавцом в адрес ООО "Самотлор-НН" за приобретенное оборудование, "E.A.SY система диагностики (UK)" включает в себя, помимо прочих комплектующих, ПК PANASONIC CF-19.

Полный номер модели ПК PANASONIC CF-19 - CF-19CHD21TE, и он содержит модуль ТРМ (Trusted Platform Module).

Сотрудники отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Приволжской оперативной таможни в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "Самотлор-НН" выявили признаки нарушения таможенного законодательства, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с этим 02.12.2008 должностное лицо Приволжской оперативной таможни вынесло определение о возбуждении в отношении ООО "Самотлор-НН" дела об административном правонарушении N 10415000-55/2008 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.02.2009 должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении.

06.02.2009 начальник Приволжской оперативной таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление N 10415000-55/2008 о привлечении ООО "Самотлор-НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО "Самотлор-НН", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд апелляционной инстанции находит такую позицию неверной, основанной на неправильном толковании положений действующего законодательства, и считает, что административным органом доказано событие административного правонарушения и состав в действиях Общества, а также соблюдена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" независимо от положений настоящей главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1992 N 854 "О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации" утвержден перечень специфических товаров (работ, услуг), импорт которых осуществляется по лицензиям. В данный перечень включены шифровальные средства, классифицируемые в товарной позиции 8471 ТН ВЭД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 N 214 утверждено Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.Согласно данному документу товары, классифицируемые в товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, включены в список специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию.

Таким образом, товары, классифицируемые в товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, могут относиться и к специальным техническим средствам, и к шифровальным средствам.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к функциям, осуществляемым Федеральной службой безопасности России (далее - ФСБ России), относится регулирование ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза из Российской Федерации шифровальных (криптографических) средств.

Статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Таким образом, именно на ООО "Самотлор-НН" лежала обязанность при осуществлении на территорию Российской Федерации ввоза товара, классифицируемого в товарной позиции 8471 ТН ВЭД России, получить необходимые разрешительные документы, подтверждающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений, не носящих экономического характера.

Часть 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Объектом правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Событие административного правонарушения и состав в действиях Общества подтверждается совокупностью следующих доказательств: копией акта общей таможенной ревизии ООО "Самотлор-НН" N 10400000/281108/0020/00; копией ГТД N N 10408090/070208/0000806 с прилагаемыми документами; заключением специалиста от 11.12.2008 N 2008-2008; заключением эксперта от 30.12.2008 N 2103-2008; письмом Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны Федеральной службы безопасности России от 26.12.2008 N 8/ЛЗ/2/3-2575; объяснениями законного представителя Общества Н.П. Сандугея; объяснениями А.Г. Ахмадьяновой, С.К.Варенцовой, Н.Н.Волынкиной, Л.В.Канавской, М.А.Корзинкиной, А.Н.Короткова, И.В.Кудряшова, М.В.Макарова, М.Р.Павловой, В.Е.Пономарева, Н.С.Сандугей; протоколом об административном правонарушении от 05.02.2009.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество могло не допустить совершения административного правонарушения, однако при наличии возможности не приняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных норм и правил. Направление запроса в Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области о принадлежности ввозимого товара к специальным техническим средствам явилось в данном случае недостаточным мероприятием, поскольку следовало обратиться в Центр по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны Федеральной службы безопасности России для подтверждения или опровержения информации о принадлежности ПК PANASONIC CF-19 к шифровальным средствам.

Согласно письму Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России от 26.12.2008 N 8/ЛЗ/2/3-2575 (дано на запрос административного органа, представившего всю техническую документацию) указанный ПК Panasonic CF-19 относится к шифровальным средствам, так как содержит в своем составе незаблокированный модуль ТРМ (Trusted Platform Module). Ввоз на территорию Российской Федерации компьютерного оборудования, содержащего в своем составе указанный модуль, возможен при условии его блокировки и подтверждения экспертизой уполномоченной ФСБ России организации. ООО "Самотлор - НН" для ввоза указанного товара - в адрес Центра по вопросам перемещения указанного оборудования через таможенную границу Российской Федерации не обращалось.

Таким образом, импорт ПК Panasonic CF-19 на территорию Российской Федерации должен осуществляться при условии получения соответствующей лицензии либо без нее при наличии заключения о том, что ввозимый товар не относится к шифровальным средствам (блок ТРМ заблокирован).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных административным органом доказательств событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях Общества доказаны.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений процедуры привлечения ООО "Самотлор-НН" при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещался надлежащим образом, что подтверждено документально и не оспаривается Обществом.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю разъяснялись, копии процессуальных документов для сведения направлялись.

Наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб. назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление Приволжской оперативной таможни от 06.02.2009 N 10415000-55/2008 является законным и обоснованным, а заявление ООО "Самотлор-НН"- не подлежащим удовлетворению.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Самотлор-НН" в удовлетворении заявления.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2009 по делу N А43-3297/2009 отменить, апелляционную жалобу Приволжской оперативной таможни удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Самотлор-НН" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2009 N 10415000-55/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис